论语隐喻语境分析――兼论交互语境的模式.docVIP

论语隐喻语境分析――兼论交互语境的模式 　　摘要:传统隐喻语境研究包括语形、语义和语用等研究视角,这些视角尽管对研究隐喻的生成及本质有着一定的意义,但仍难从认知机能和社会文化语境的视角对隐喻语境进行全面剖析,因而对于《论语》中隐喻现象的分析存在其局限性。最新的动态交互语境模式,以社会、文化、认知等语境因素的互动为视角探讨隐喻的宏观语境,展现了其对古典文化作品中隐喻分析的优势。但该模式的发展仍存在问题,与语言认知科学紧密结合将是其未来的出路。 　　关键词:隐喻 语境分析 交互语境模式 《论语》 　　 　　一、前言 　　 　　近年来,有关语境的研究得到了认知语言学较为广泛的关注。语境研究已经形成了差别较大的两大流派:一是以韩礼德为代表的功能语言学主张从人的外部世界即人所处的社会和文化环境来研究语言的性质、结构和功能;二是以Lakoff和 Johnson为代表的认知语言学主张从人的内部即人的心理认知过程来研究语言意义的生成、交换和理解。针对这两大派别,语言哲学研究对语境理论提出了主客观条件整合的要求,并提出构建交互语境模式。这一模式具有认知动态的特征,而且不囿于情景语境,扩充到社会、文化、认知等语境因素的互动。本文试图从语言哲学角度入手,在对已有隐喻语境分类研究的基础上,结合文字较易的《论语》中的隐喻现象研究,探讨动态交互语境对隐喻,尤其是古典文化作品中隐喻分析的意义。 　　 　　二、已有隐喻语境分类研究 　　 　　对隐喻语境的传统研究,主要包括语形构造、语义映射和语用选择三方面。相对语词的字面意义,隐喻语言对语境的依赖性要强的多。这种依赖性在于,为说出一个隐喻,说者必须对相关语境条件有深入把握并获致某种“洞察”;而为理解一个隐喻,听者也必须理解自己与隐喻陈述者所共享的特殊语境特征。语境提示听者决定隐喻的哪一些意义特征应当接受,哪一些特征应当被放弃。可以说,离开特定的语境,就无法理解一个隐喻,作为语形、语义和语用集合和统一体的语境,构成隐喻分析的切实可靠的基底。 　　1. 语形构造:隐喻的载体 　　隐喻最简单、最一般的句法形式是主谓结构的“S是P”,如“君子之德风,小人之德草”(《论语?颜渊》)等标准形式的隐喻陈述句通过主谓关系构成两个不同个体S和P的同一关系,从而创造出隐喻的张力结构。特别需要注意的是,关系词“是”在语形上缺位,但此时它仍逻辑地蕴涵于相关语境中,这种现象在古汉语表达中极为常见。隐喻结构通过自身特殊的语形构架为意义的建构提供了一种开放的可能性。当然,隐喻也可能是由其他较为隐蔽的句法形式构成。如“这个理论很难啃”中的动词、“索绪尔是语言学之父”中的述谓短语也构成隐喻,而这种更为隐蔽的隐喻结构在《论语》并无应用。 　　总之,语形是隐喻赖以存在和体现的物质载体,任何隐喻陈述必须首先落在一定的语形结构的基础上。但不能不强调的是,仅运用语形分析无力揭示出隐喻的本质特征。尽管语句可以通过语群关系的自由代换构成一种结构性的隐喻关系,但隐喻问题更为本质的方面在于其意义和使用。也就是说,隐喻研究必须从语形走向语义和语用。 　　2. 语义映射:隐喻的本质 　　语义互动引起的语义映射是特定语境中隐喻的本质所在。正是两个不同语境中的语义场(semantic fields)在同一个句子内部的意义冲突、映射和协调创生出了隐喻意义。隐喻的语境分析进入语义学的层面后,首先应该根据语义学理论对隐喻的本喻体概念进行细致的语义分析;其次,识别由喻体到本体的语义映射传递;最后,确定该映射引起的语义变化。李幼蒸指出,隐喻意义不再是字谜或语义冲突,而是字谜的解决,是新语义适当性的提出。 　　语义场有助于确定隐喻与非隐喻的区别,其关节点就在于确定两个语义场是相互排斥还是横断交叉。若两语义场相互排斥,其互动则引起隐喻意义。例如,在“子在川上曰:‘逝者如斯夫!不舍昼夜。’”(《论语?子罕》)这个句子中,喻体“川”与本体“流逝的时间”在语义互不相容,即它们不属于同一语义场,其并列产生一种互动的“必要的张力”,相互影响和作用,从而创生一个隐喻。“川”语义场的蕴涵体系隐藏了与“流逝的时间”不相关的语义特定,而强调了“消逝”和“连续”等相关语义方面,从而调整了我们对于“时间”的知识,即“川”的语义蕴涵选择、过滤和改造了“川”的语义蕴涵。同时,此隐喻句中,“流逝的时间”自身的语义蕴涵也不能不在“川”的语义影响下发生某种细微的变化。在这里,我们可以发现,语义场概念类似于某种微观的意义语境,正是句子的这种“内部语境”的意义冲突构成了隐喻的本质。 　　3. 语用选择:隐喻的生成 　　当代隐喻理论在语义学研究的基础上,必然地走向了语用学的域面。这是因为:“隐喻语言不能单纯语义地来进行分析,它必须在特定的语境中,语用地来加以参照。”,“能够区分隐喻