论专利执行险诉讼中专利权人举证的责任之完善.docVIP

论专利执行险诉讼中专利权人举证的责任之完善 　　在现行民事诉讼举证规则下，专利执行保险条款加重了专利权人的举证责任，这导致专利维权举证难、成本高现象突出，同时抑制了科技型中小企的技术创新动力。为减轻专利执行险诉讼中专利权人的举证责任，我们可从两个层面入手：一是在现行法的框架下，借助《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，明确专家证据的可采性，减轻专利权人对技术性问题的举证责任；完善《专利法修订草案（送审稿）》的内容，重新分配专利执行险诉讼中专利权人的举证责任。针对不同的专利类型，通过减轻专利权人在专利侵权诉讼时的举证责任，降低专利权人在专利执行险诉讼时，对调查、取证费用的理赔数额。二是在制度设计上，对专利执行险条款“不保范围”作出调整，适当地扩大保险人的承保范围，从整体上减少专利执行险诉讼的争议点，进一步减轻专利权人的举证责任。 　　专利执行险；专利权人；举证责任；技术权；专利权评价报告 　　DF5232A0084-07 　　〔基金项目〕浙江省社会科学规划项目“浙江省文化创意产业知识产权融资风险控制研究”（12YD75YB）；浙江省社会科学规划“之江青年课题研究”（13ZJQN094YB）；国家社会科学基金项目“知识产权担保融资及其政策绩效研究”（11BFX043） 　　〔作者单位〕中国计量学院法学院（知识产权学院），浙江杭州310018。 　　一、问题的提出 　　专利纠纷诉讼中，科技型中小企业需投入大量时间成本和经济成本。若是败诉，企业因维权支出的诉讼成本难以获得补偿，导致企业陷入生存危机；若是胜诉，法院裁决的赔偿数额也可能难以弥补企业在维权过程中支出的调查费用和法律费用。因此，如何化解专利诉讼风险是科技型中小企业面临的一大难题。而保险作为分摊风险的有效机制，若能与专利制度相互衔接，则可以通过各自独有的功能和方式相互配合、相互补充〔1〕，为企业技术创新保驾护航。 　　基于此，从2012年开始，国家知识产权局在全国范围内开展专利保险试点工作，一方面是为了转移知识产权质押融资风险，另一方面通过专利执行险为主的险种，来缓解专利权人诉讼的经济压力，减轻企业的运行成本。从试点情况来看，专利执行险在推行广度和覆盖面上的成就有目共睹，然而，在降低专利权人维权成本方面却未取得实质性的效果。可以说，专利执行险非但没有促进科技型中小企业的专利维权，反而加重了专利权人的举证责任，尤其在专利权人和保险公司的专利执行险理赔诉讼中更为明显。在专利执行险理赔诉讼中，因受保险条款和民事证据举证责任规则的双重约束，专利权人参与诉讼已不同于传统民事诉讼只受民事证据规则单方面限制，其举证难、成本高的现象较为突出。这主要表现在： 　　1.在专利执行险诉讼中，因为立法上的规定较少，实践中缺乏相应依据，导致法官的自由裁量权较大，有碍于诉讼的公正性。如在理赔诉讼中，专利权人负担着对技术问题和法律问题的双重举证。专利权人在对技术性问题的争议中承担着比一般民事侵权诉讼更为严格的举证责任。 　　2.在专利执行险诉讼中，专利权人必须向保险公司证明，投保专利权被侵权时，专利权是合法有效的状态。因为技术的差异性，专利权分为不同的类型，针对不同的专利权，专利权人的举证责任也各有不同。在司法实践中，专利权评价报告是证明专利权合法性的权威证据。然而，2015年12月，国务院法制办发布的《中华人民共和国专利法修订草案》（以下简称《专利法修订草案（送审稿）》第64条规定中，将专利权人“可以提交”专利权评价报告修改为“应当提交”，加重了专利权人对权利合法性的举证责任。 　　3.作为专利执行险基础的《合同法》《保险法》难与《专利法》有效衔接。其中，作为支撑专利保险工作的两个重要规范文本――《中国人民财产保险股份有限公司专利执行保险条款》、《中国太平洋财产股份有限公司专利执行保险条款》（以下简称《专利执行险条款》），是由政府牵头，保险公司和部分企业共同协商确立的格式合同。但是，专利执行险条款中大量对保险公司自身有利的规定，制约了专利保险机制功能的发挥，加重了专利权人的举证责任。比如专利执行险条款第6条，其保险范围小 　　参见《中国人民财产保险股份有限公司专利执行保险条款》第6条。 　　，免责事项多，专利权人可能获得的理赔金额受到条款的严格限制。专利权人需通过一系列复杂的程序，才能够证明在专利侵权诉讼中支出的经济成本是符合保险范围的，保险公司的理赔数额远不及专利权人花费的诉讼费用，这与专利保险的设置目的相违背。 　　因而，专利执行险制度设计的局限性，既限制了专利保险试点工作的推进，也不利于科技型中小企业的技术创新。考虑到专利执行险诉讼中专利权人举证责任的减轻与专利维权成本的降低密切相关，为此的相关研究就显得尤为重要。 　　我们认为，减轻专利执