政治课堂教学中的真对话..docVIP

政治课堂教学中的真对话 政治课堂教学呼唤真正的对话，它是课堂最见思想、最富个 性，也是最有生长的部分。政治课堂教学中师生要成功开展对话，需要教 师精心准备、遵循学科特点、掌握对话的常见操作模型。 关键词课堂对话政治课堂教学操作模型 对话，从现代语境上来说，是两个或两个以上的人之间就一个或多个 话题进行交谈，以达成共识或相互启发生成新观点的过程。政治课堂中师 生的对话既有对话的共性特征，又有自己的特殊之处，那就是对话的展开 有确定的方向，一般以政治教材的观点或结论为目标。由于对话者之间的 角色差异，使得政治教师往往成为课堂对话的主导者，一边倒的对话模式 往往难以达成理想的教学效果,这就需要探寻政治课堂教学屮的“真对 话”。 一、政治课堂教学的真对话及其价值 德国的克林伯格认为：在所有的教学中都进行着最广义的对话，不管 哪一种教学方式占支配地位，相互作用的对话都是优秀教学的一种木质性 标识。那么，是不是任何形式的对话都具有价值？怎样的对话冰是我们政 治课堂教学的永恒追求？ 市视政治课堂，我们不难发现，现实教学屮存在这样两种类型的对话。 其一为独白式对话，这是课堂上最为常见的。教师提问，学生齐答“是（对）” 或“不是（不对）”，或重复课文内容。以上行为看似具备了对话的基木样 式，课堂氛围也很热闹，但究其根本，无非是师生作为生命个体与政治教 材文木的单向传话，没有达成人与人交流想法的本意，且对话缺乏思维含 量，对学生没有吸引力。其二为浅尝式对话，在公开课中较为常用。课堂 或者以强制为主，教师抛出有一定质量的问题，学生一个个回答，直到教 师得到满意答案为止；或者以放任为主，教师设置了开放性问题，学生个 别作答，教师只是肯定却并不进一步分析或引导。这两种情形在频繁的一 师对多生的对话互动中完成，看起来，与独白式对话相比，问题有一定的 含金量，学生有了更多的表达机会，但缺少教师高质量的引导和分析，对 话就仍然停留在自言自语的层次，学生的思维能力、态度价值观还是得不 到真正的锻炼和引领。 真正的高质量对话应有思维火花的碰撞，它是对话双方观念、想法的 相互接纳和认同，或者是修正和补充。在形式上，真对话至少有一次以上 完整的回合呈现，那就是问一答一评。其屮，教师的评价（包括追问或反 问）在整个对话过程中发挥着关键性作用，“评”的质量关系到下一次回 答生成的质量。若学生再答时有质疑，教师作应答，那就更理想。从效果 来看，表现在通过对话学生在认知上有进步、能力上有发展、情意态度价 值观上有领悟。真对话是学生拥有课堂话语权的一种表征，只有把学生的 利益置于教学的中心，把学生的成长作为教学的宗旨，真对话冰有可能发 生。所以我们呼唤一节优秀的政治课至少有2?3次真对话，它是政治课 堂的核心价值所在。 教学中的真对话是课堂中最能体现思想的部分 从理念角度看，如今的课堂，单向的师生传授或者假对话的发生仍是 一个大概率事件。对话发生的前提之一是对话者身份、地位之间的平等， 那些平时教学中与学生互动良好的政治教师，基木上都是师生平等观的拥 趸。从教学角度看，我们认为，假对话是师生各说各的，互不相干，只有 真对话才能将教与学真正对接、融合，最终达成共识。 教学屮的真对话是课堂屮最富个性的部分 加拿大学者迈克？富兰在《变革的力量》一书中提到：教师教学工作 的最人特点是教?W情境的不确定性、教学对象的复杂性和差异性、教学决 策的不可预见和不可复制。在教学设计、学生群体要素都相同的情况下， 能够把两位教师的课堂明显区分的应该是师生之间的对话，面对学生的同 一问题，不同的政治教师回应也是不同的。这里，既体现了教师之间学识 素养的差异，也能反映教师备课的用心程度。 教学中的真对话是课堂中最有生长的部分 与知识相比，能力和情感态度价值观足更隐性，也更能持续对人产生 影响的素养。一位敏锐的政治教师，能够意识到学生的回答中不仅冇知识 理解的正确与否，还有思维水平的高低，更宥价值观等涉及深层意识的区 别。如果在一个课堂上，政治教师能对学生的上述差别有精准的把握，那 么对话的针对性和实效性是不言而喻的，知识的差错可以纠正，思维的不 足可以训练，价值观的偏离可以引导。同样的，教学是一个师生相互作用、 相互生长的过程。对话中，学生的创意表达，或者认真质疑，都会成为课 堂的一抹亮色，只要教师用心倾听，真诚回应，善待学生的同时也是成长 自己。 二、政治课堂教学真对话的操作模型 政治课堂教学真对话的准备工作 世间万事万物都是普遍联系的，政治课堂教学中对话要流畅地展幵， 也离不开一定的主客观条件，尤其是作为课堂对话主导者的教师，在教学 实践中至少要做到以下几个方面：首先，创设安全愉悦的心理环境，这种 氛围不是一朝一夕可以形成的，它要求教师能善待学生的出错，尊重学生 的看法，并长期坚持这样做，这是