论金融生态的环境评价指标的体系建设.docVIP

论金融生态的环境评价指标的体系建设 　　摘要：“金融生态环境”这一概念是中国人民银行行长周小川于2004年首次提出的。金融生态环境建设。是在认真总结我国金融改革实践基础上所作出的科学选择，是金融理论和金融工作的重大创新。必须看到，目前我国金融生态环境的现状远不能满足市场经济环境下金融业健康可持续发展的要求。本文从金融生态环境建设的重要性和紧迫性、评价区域金融生态环境优劣指标体系的建设等方面展开论述，以期用联系和发展的、定性和定量相?Y合的观点指导金融生态环境考核评价指标体系的建设和完善， 　　关键词：金融生态；环境；指标体系 　　中图分类号：F830.91　文献标识码：A　文章编号：1007-905X(2008)04-0068-03 　　 　　一、健康金融生态环境的内涵 　　 　　金融生态指一定经济社会环境中金融主体的生存状态及其变化趋势，而金融生态环境则指影响或决定着金融主体生存状态及变化趋势的经济及社会环境。 　　1　稳定的经济环境。经济环境不仅决定着能为金融主体提供“食物”的总量和结构，而且决定着金融主体的生存空间。金融生态的发展离不开经济发展的大环境，金融只有在支持经济中才能创造和实现价值。和谐的金融生态环境依赖于经济与金融良性互动发展。 　　2　良好的法治环境。法治环境是金融生态得以稳定发展的基本条件。金融生态是金融运行的基础条件，其性质受自身及所处的政治、经济、文化、法制环境的影响，良好的政治、经济、文化、法制环境有利于金融生态的结构优化和良性运转，反之则弱化金融功能的发挥，甚至成为金融业发展的桎梏。 　　3　良好的信用环境。信用环境涵盖金融产品及服务消费的各个领域，包括企业、个人、政府等方面。良好的社会诚信环境是金融生态环境有序运行的前提，社会诚信环境建设水平的高低直接制约着金融生态环境的好坏。社会诚信环境对金融生态环境的影响是全面的、广泛的。 　　4　良好的政策环境。许多金融创新活动的开展有赖于政策的支持。政策稳定、公开、透明，人们从事金融活动就有所遵循而且可以早作安排。否则，很容易造成政策的随意性，使金融机构无所适从。 　　5　协调的市场环境。协调健康发展的金融市场，对于提高资源配置效率、降低金融交易成本、促进经济健康发展具有重要的作用。虽然近年我国金融市场发展较快、进步明显，但问题也不少，最突出的问题表现为融资结构不平衡，间接融资比重过大，这种状况不仅不利于分散金融风险，而且会弱化市场本身对金融风险的调节功能，特别是弱化投资者的风险意识。 　　6　规范的制度环境。在完善的市场经济条件下，规范的制度环境的核心内容是政府的依法行政、规范的操作程序和规范的操作行为，它对金融生态环境各项功能的充分发挥具有重要意义。许多经验表明，一个规范的制度环境是一笔巨大的无形资产，会给当地经济带来巨大的商机和融资便利；反之，一个不规范的制度环境会带来灾难性的后果，会大大降低区域资金和资源配置的效率，会大大减弱一个地区的比较优势，会影响该地区的经济竞争力，最终会损坏区域经济的可持续发展。 　　 　　二、金融生态环境评价体系建设应遵循的基本原则 　　 　　1　科学性原则。评价指标体系应具有清晰的层次结构。由局部到整体，由复杂到简明，在科学分析和定量计算的基础上，形成对金融生态环境质量的直观结论。所以选取的评价指标一定要建立在科学基础上，指标的概念必须明确，并且有一定的科学内涵，评价的方法和程序也应该科学和规范。 　　2　系统性原则。应把社会经济发展、金融资源、信用和法制环境视为一个整体的大系统，金融生态环境评价指标体系的设置不但要反映区域经济的发展水平，同时也要反映区域金融发展水平，社会信用和法制环境状况。在评价过程中，要从整体出发，进行系统、综合评价，避免只看部分不看整体。 　　3　可持续性原则。构建和谐金融生态环境不仅要重视现状和当前利益，更应关注将来状态和长远利益。所以对地区金融生态环境的评价，应遵循和坚持可持续性原则，要考察它是否具有可持续发展的潜力，是否有利于推动金融业健康持续发展。 　　4　可行性原则。在设计金融生态环境评价指标体系时，应尽可能选择有代表?的主要指标，既要防止面面俱到，指标过于繁杂，又要防止过于简单，难以反映金融生态环境全貌。 　　5　区域性原则。由于设计的指标体系是从现阶段金融生态环境普遍现象来考虑的，指标涵盖具有其广泛性和普遍性。但由于各地(省、市、县)社会经济发展不平衡，在短期评价中(一般指年度)应适当选择、个别调整和补充金融生态指标体系中的指标项目，使其尽量能够准确反映本年度金融生态环境的实际状况。 　　6　定性与定量相结合原则。金融生态环境评价是一项十分复杂的工作，在实际操作中必须充分重视定性分析，但最终评价结果应形成一个明确的量化结果，排除定性分析