论律师对检察工作评价和意见的获取方法.docVIP

论律师对检察工作评价和意见的获取方法 【 】律师制度和检察制度同为我国司法制 度的重要组成部分，律师的执业同时也是对检察工作 的监督，获取律师对检察工作的评价和意见可以促进 检察机关的自我监督与完善，提升检察机关的执法公 信力。本文试从律师和检察官的关系入手，分析律师 对检察工作给予评价和意见的必要性，探索律师对检 察工作评价和意见的获取方法。 【关键词】律师；检察工作；评价；意见；获取 方法 一、当前律师和检察官的关系 律师和检察官同为法律工 ，只是由于诉讼角 色的不同，似乎是天生的对手。修改后的律师法、刑 事诉讼法和民事诉讼法，明确了律师职业的法律地位， 加强了对律师的执业权利保障，也赋予了检察机关更 多的法律监督职权。律师执业权的实现跟检察权运行 息息相关，律师对检察权运行的监督可以促使检察权 规范行使，而检察权的规范行使，则可有效保障律师 权利的落实。正如曹建明检察长指出：“律师和检察官 不是简单的诉辩关系，更不是简单的对抗关系，而是 对立统一、相互依存、彼此促进的良性互动关系”。① 二、律师对检察工作给予评价和意见的必要性 鉴于律师和检察官的相互依存、相互促进的良性 互动关系，获取律师对检察工作的评价和意见，成为 当今新型律检关系的必然要求。 （一） 有利于检察机关和律师依法履行职责 在检察环节，检察官认真听取律师意见，不仅是 尊重和保障人权的需要，也有助于检察官全面客观的 审查案件，依法履行职责。同时也促进律师自觉遵守 诉讼规则，尊重检察官的执法活动，依法履行执业权。 （二） 有利于预防司法腐败 检察机关是法律监督机关，但是自身也需要监督， 律师的执业过程其实就是对检察工作的监督过程。听 取律师对检察工作的评价和意见，有利于促进检察官 依法履行职责，也有利于保障律师的执业权、规范律 师的执业行为。正是由于双方的相互监督制约，让检 察权在阳光下运行，让公民的权利得到最大保障，让 司法公平正义的光环得到最大程度的彰显，让司法腐 败无处遁形。 （三）有利于提升检察机关执法公信力 律师执业的权利是公民基本权利的延伸，律师代 表着当事人的诉求和权利。新律师法、新刑事诉讼法、 民事诉讼法实施以后，律师的执业权利得到进一步完 善，在检察环节充分听取律师的评价和意见，是检察 工作的需要，是对权力制衡和人权保障法治理念的具 体诠释，可以加强检察机关的自我监督与完善，不断 提升检察机关的执法公信力。 三、律师对检察工作评价和意见的获取方法 律师对检察工作给予评价和意见不仅有利于检察 机关和律师依法履行职责、预防司法腐败，还有利于 提升检察机关执法公信力。那么，如何获取律师对检 察机关的评价和意见？检察机关应当遵循一定的原则 建立长效工作机制，通过多种途径依法获取。 （一）遵循的原则 相互尊重、信任原则。在我国长期形成的以职 权主义为主的法律文化传统中，律师制度作为一种舶 来品，缺乏浓厚的历史文化根基。②律师在刑事诉讼 中的地位和作用往往被公检法部门所轻视，而律师也 难免对公检法存在抵触心理，存在不信任的情况。在 新时期下，检察官和律师都应该转变转念，相互尊重 对方的诉讼行为，相互信任，平等交流对案件的意见 和看法，由过往的“抵触”、“设防火墙”转向“对抗 而不对立、交锋而不交恶”，共同为维护司法公正而努 力。③ 依法获取原则。对律师评价和意见的获取，双 方都应该遵守法律所规定的禁止性义务，如检察官不 得收取和接受律师的吃请送礼，不得篡改、伪造听取 笔录等；律师则不得隐瞒重要案件事实，不得故意提 供虚假证明材料等。 全面审查原则。对于律师就具体案件提出的法 律意见，检察机关应听取律师对全案事实和证据的看 法意见，包括全案具体事实认定、法律适用、强制措 施、量刑建议等，并结合律师意见对全案进行全面审 查，认真核实；对于律师就其他方面提出的评价和意 见，也应根据具体情节全面进行审查。 及时沟通原则。对于律师提出的评价和意见， 检察机关应该在获取后及时研宄处理，并将处理结果 答复律师，保持沟通协作，形成良性互动机制。 （二）获取的途径 建立听取律师意见长效工作机制，确保律师和 检察机关良性互动，提升检察机关执法公信力 一是制定律师接待制度，指定专人和专用场所接 待律师。律师接待制度要规范接待内容、范围、程序， 明确工作纪律。可根据实际情况，由控申部门统一安 排或者由各科室内勤统一负责接待，并安排专用办公 场所、配备齐全的办公设备，将接待制度制度化、规 范化；二是完善听取律师意见的方式。就具体案件， 律师可以向检察院提供书面法律意见和证据材料，也 可以要求与承办检察官当对面交换意见，还可以通过 网络信息平台提交其意见。三是严格按照法律规定对 律师提出的事由给予答复。如律师申请对在押犯罪嫌 疑人取保候审的，检察机关应在7日内作出是否同意 的书面