论犯意分析在司法实践中的困境及应对.docVIP

论犯意分析在司法实践中的困境及应对 【 】司法实践中对犯意分析的忽视，导致 了不准确的归罪。然而分析犯意是认定犯罪行为的必 要条件。只有准确地认定了犯意及个数，才能准确地 分析犯罪行为，进而准确地判断罪数。 【关键词】犯意分析；困境；应对 目前，理论上对犯罪行为的研宄较多，而对犯意 的研究较少。在司法实践中，不少办案人员习惯通过 分析行为而倒推犯意，有什么样的行为便简单认定为 有什么样的犯意，而不去仔细分析犯意的数量及内容， 体现了客观归罪的思想残余。而一个行为之所以被称 为犯罪行为，是其在犯意的支配下通过身体对外部实 施的影响，因此犯意是认定犯罪行为不可或缺的要素。 一、犯意的要素 犯意有两个要素组成：认识因素和意志因素。认 识因素是指明知自己的行为会发生危害社会的结果； 意志因素是指希望或者放任危害结果的发生。这两个 因素必须是现实的、确定的。因此，在没有认识的情 况下，不管具有怎样的认识可能性，也不能认为存在 故意的认识因素，如果行为人还没有确定实现何种内 容，就缺乏故意的认识因素与意志因素。“例如，甲在 与乙发生冲突时，立即取出手枪，但宄竟是威胁乙， 还是要伤害抑或杀害乙，尚处于未决定的状态，而此 时子弹便射中乙，造成死亡结果。这种现象虽在理论 上称为‘未确定的故意’，但实际上并不存在故意，不 仅不成立故意杀人既遂，也不成立故意杀人未遂与预 备，只能认定为过失致人死亡罪。”① 二、犯意分析在司法实践中的困境 司法实践中，对于两个性质不同的犯罪行为或者 两个时间隔得较长的犯罪行为，一般认定有两个犯罪 故意，进而认定为数罪。如行为人既伤害他人身体、 又砸损他人财物的，可以认定行为人既有伤害的故意， 又有毁坏财物的故意。又如行为人盗窃后，隔了一个 月又去盗窃的，可以认定为两个盗窃故意。 然而司法实践中有时会将数个犯意“合并化”。即 一些办案人员把数个犯意认定为一个犯意，这在认定 连续的犯罪行为的犯意时体现得较为明显。不少办案 人员是先认定行为的个数，然后再认定犯意的个数， 造成了不当的归罪。 此外，司法实践中有时也会将一个犯意扩大化， 将原本只有一个犯罪故意随意扩大成几个犯罪故意。 如认定想象竞合犯时随意扩大成几个犯意，造成了“假 想”的想象竞合 、犯意分析困境的应对__犯意个数的认定标 犯意个数的认定对于认定行为的个数有着重要意 义，进而可以准确地区分一罪和数罪。关于认定犯意 的个数，可以从以下几个方面来判断：时间跨度长短、 行为对象数量、目的个数。 （一）时间跨度标准 时间跨度较长的一般认为是数个犯意，一般来讲 在同一天内存在相同犯意的可认为同一犯意，如行为 人同一天内盗窃数人财物，应当认定为一个概括的犯 意，构成一个盗窃罪。但不在同一天内产生的犯意应 当算作数个犯意，如行为人每天都去不同的地方盗窃 一次，虽然犯意内容是相同的，但是由于犯意相隔时 间较长，应当认定为数个犯意，构成数个盗窃罪。 时间跨度标准的例外情况是连续犯、集合犯。连 续犯作为一罪处理，这是司法实践的通行做法，当然 也有法律依据，如刑法263条将“多次抢劫”规定为 法定刑升格的条件，383条第2款规定“对多次贪污 未经处理的，按照累计贪污数额处罚”，这些规定都表 明了对连续犯以一罪论处的含义。“集合犯是指犯罪构 成预定了数个同种类行为的犯罪，包括常习犯、职业 犯与营业犯。”②如刑法336条规定的非法行医罪，即 使行为人常年非法行医的，也只构成一个犯罪。 （二） 行为对象标准 行为对象的数量对犯意个数判断起着重要作用。 针对同一行为对象实施性质不同的犯罪，当然是数个 犯罪故意，构成数罪。但针对同一对象实施数个性质 相同的犯罪，一般认定为一个犯意，如行为人想要盗 窃一户人家所有的贵重物品，他分几次进行盗窃，即 使行为的时间跨度较长，也应当认定为只有盗窃他人 财物这一个犯意。如果行为人针对不同的对象实施犯 罪，即使实施性质相同的犯罪，一般认定为数个犯意， 如行为人盗窃数人财物、伤害数人的，原则上应认定 为数个犯意，构成数个犯罪。当然行为人在短时间内 连续实施上述行为的，可认为出于一个概括的犯意， 按一罪论处。 （三） 目的标准 德国刑法认为“故意是指属于法定构成要件的客 观要素的知道和意欲”。③我国刑法把直接故意规定为 明知危害结果的发生并且希望结果的发生。这里的“意 欲、希望”其实就是指行为人的目的。一般来说，行 为人有数个目的，就有数个犯意，如上文提到的案例： 因丙曾殴打过甲，甲和乙商量：打丙一顿出出气，再 抢他点钱。甲就明显存在两个目的，一个是伤害他人， 一个是抢占财物，而且这两个是性质不同的犯罪，因 此应理所当然地认定为两个犯意，即使在这个案件中 这些行为是在短时间内连续完成的，也应当按照犯罪 构成和主客观统一理论认定为数罪。又如行为人见到 仇人甲来