词汇的研究新的方法.docVIP

词汇的研究新的方法 　　[摘要]所谓比较词汇论的研究即把词的汇合作为研究对象，它与传统的词汇研究即对于各个词的词志或词构成论及词源研究等词汇元素论不同，是对词汇的总体研究。它与词汇元素论的汇合构筑了词汇研究的两翼，可以通过语言揭示文化根底，开拓异文化理解、比较的新途径。比较词汇论不同以往的论点，不仅清除了长期以来导致词汇研究裹足不前的最大障碍――词汇茫然博大无从着手，更由于在方法上引入了计算机统计，使得基础作业得出的大量资料得以进行科学的分析和论证。日本名古屋大学田岛毓堂教授提出比较词汇论至今虽仅十余年时间，但已粗具雏形，并对多个语种进行了尝试，在理论完善、方法确立、基础作业的基准设定等各方面进行了众多实践，积累了大量的宝贵资料，取得了一系列成果。 　　[关键词]比较词汇论；词汇总体论；意思构造分析法；编号 　　[中图分类号]H042 　　[文献标志码]A 　　[文章编号]1008―942X(2007)02―0183―09 　　 　　比较词汇①论是由日本学者田岛毓堂教授②开创提出的，与以往的词汇研究相比，该理论属全新设想下的学术领域。它把词的汇合作为研究对象，根本目的是通过语言揭示文化根底，开拓异文化理解、比较的新途径。我们知道，长期以来，词汇研究相对落后于音韵、文法等领域的研究，而且词汇研究本身的发展也不均衡，即对于作为其组成单位的单个词的研究，早就进一步领先并取得了一定的成果，但对于词汇，即词的汇合的研究，特别是把一种语言的词汇整体作为研究对象的研究还属于空白。比较词汇研究则开始把这种词的汇合作为研究对象。 　　词的汇合意义的研究与语言学其他领域纯粹着眼语言内部问题，或者单纯解决语言形式问题就可以了结的做法不同，因为把握词汇整体本身即非易事，何况还有很多单凭语言内部事实所不能解决的问题。这也是词汇所特有的性质，即词汇和语言外事实密切关联。词汇研究不能设想脱离产生那种语言的文化，反之亦然。音韵和文法构造语言的框架，它们通过词汇完成语言表现。因此，语言研究不能仅局限于音韵和文法，只有待词汇研究的合流，才能展现语言全貌。不能把语言的研究局限于语言内部，倘若那样就不算完整。不寻求语言与产生它的文化、风俗、习惯的关系，就挖掘不出其本质。 　　 　　一、关于“词汇” 　　 　　词汇是词的汇合。词汇世界虚无缥缈，同时又博大精深、内涵丰富，包容使用该语言的人们的全部思维和行动。不同的语言，其词汇的内涵和扩展方式在质量上各有差异。与音韵、文法世界依靠语言内部事实即可以大致把握其体系不同，词汇世界变化激烈，单凭语言内部事实着实难以揭示其规律和实质。词和词汇又是两个不同的概念。词汇论的研究对象中，研究构成词汇的各个“词”称为“词汇元素论”[1]73，它包含词的构造研究和词源研究。与此相应，研究词的汇合称为“词汇总体论”[1]73。上述两者共同构成词汇论的两翼，缺少任何一方或者发展不均衡都有碍词汇研究的开展。 　　 　　(一)词汇元素论 　　词汇元素论的中心是“词志”①和“词构成论”，“词源”研究也归于此类。以瑞士语言学家索绪尔的1angue和parole的理论来说，词志是parole实践的历史记载。尽管Langue不以某个具体形式存在，它只能在parole里实现自我，但同时只有它的存在，才能促使parole在语言集团内的成立。paro1e忠实地反映langue，而它又依赖langue的存在才得以成立。可以说，在语言集团内成立的parole总是不断地向langue接近，但是这并不意味两者可以合而为一。被实现的形式是parole，使之实现的是langue，即langue只有以parole的形式才能被表现出来的，并且不是显现的，而是在parole形式里才可读取到。 　　 　　(二)词汇总体论 　　尽管已知词汇是词的汇合，但实际上，更多人把单词的概念和词汇的概念混同。比如，要说某个单词的问题时，会不自觉地用“词汇”来表述，说“词汇数”的时候，基本上是指单词数。因此，在词汇论里，相对于词汇元素论，把对词的汇合的研究称为词汇总体论。把词汇作为词的汇合来研究，包括从某个语言体系的全体到具体的各个语言资料以及指定的部分词汇等等，各种范围、各种情况均可，而且根据处理的问题和方法的不同也有其各自领域，如词汇体系论、计量词汇论、词汇位相论以及有关基本词汇的研究等。就词汇体系论而言，又包括对表示亲属关系的词、数词、颜色词汇、指示代名词、拟声拟态词等的研究。但是对于贯穿整个词汇体系的研究及其内部构造的揭示，有待于词汇总体论研究的证明。这也是比较词汇论研究词汇的意义所在。 　　 　　二、研究方法 　　 　　词汇的基本性质在于它的数量性和意思性。分析词汇，必须发挥这两种性质。仅仅数量的一面或意思的一面都不能完全阐明词汇的基本构造