质疑彭吉象关于中国艺术教育的现状之描述.docVIP

质疑彭吉象关于中国艺术教育的现状之描述 　　摘 要：本文以应试教育背景下的高校设计艺术教育为观察对象，分析了应试教育体制的弊端与它对高校设计艺术教育的诸多负面影响，阐述了应试教育后遗症造成了高校设计艺术教育水平低下、人才培养与市场需求脱节，并提出了相应的策略思考。 　　关键词：应试教育；高校设计艺术教育；后遗症；策略 　　彭吉象先生在《艺术学概论》中有关“艺术教育”一节里谈到：“随着全面推行素质教育，以及认真贯彻德智体美全面发展的教育方针，我国逐步形成了从幼儿园、小学、中学到大学的一整套艺术教育体系。艺术教育的重要性日益受到重视，艺术教育的实施逐渐得到推广。”[1]这段关于中国艺术教育现状的描述，令人十分困惑、并且质疑它的准确性与真实性，虽然我国近十多年来艺术教育确实有了突飞猛进的发展，但是笔者认为该言辞仍然值得商榷。众所周知，无论素质教育的口号喊得如何响亮，目前应试教育仍然在中国教育体制中唱着绝对的主角，说得难听点，在应试教育体制下的中国素质教育大有挂羊头卖狗肉之嫌疑，并给高校艺术教育造成了重大影响。本文以应试教育背景下的高校艺术设计教育为例，进行具体观察与分析。 　　1 应试教育体制对高校设计艺术教育的影响 　　应试教育体制本就是“优胜劣汰”的产物，“万般皆下品，唯有读书高”的观念在国人心里仍根深蒂固，分数成为衡量孩子优秀与否的重要标尺，这让国人从小就深刻体会到分数差距和竞争无处不在的残酷性、以及高学历高文凭的重要性。首先，中考、高考对招生分数线的严格把关导致很多地区、尤其是内陆偏远地区的中、小学校，为了提高升学率而普遍压缩甚至取消了美术等“豆芽”科课程；其次，在素质教育与教学质量之间的较量中，家长们大多选择了主观扼杀孩子的艺术兴趣和爱好，从而让填鸭式的应试教育在中国大行其道；再次，高中时期文理分科的结果使学生的知识面更为狭窄片面、艺术修养与心理素质普遍偏低，综合素质整体较为低下，理想的通识教育在应试教育背景下成为泡影。 　　艺体专业的文化高考录取分数线相对于其他专业偏低的特殊性，往往让很多学习成绩不太理想的高中生在高考来临之际，慌不择路地选择了学习美术专业作为进入高校的跳板与捷径，他们的目的仅仅是想借艺术来获得一块或许与艺术并不相关的敲门砖。由此可见，素质教育在中国传统教育体制中始终处于临时替补性的边缘地位，高校设计艺术教育所必需的钻研精神与创新意识只不过是中、小学用以丰富课外生活的调味剂，自我见解与主动参与意识在“正统”教学中挤不到一席立锥之地。与西方学生相比，中国学生明显更惧怕失败与挑战，不敢尝试新的方法与事物。 　　此外，中国自1999年作出扩大高等教育招生规模的重大决策，十多年以来的大面积扩招为广大考生提供了“宽进”的机会，但同时也导致了生源质量的下滑，最终造成大学教学质量下降等问题，这也引起了社会普遍关注。[2]根基极为不稳、还只能照搬西方教学模式的中国高校设计艺术教育，在教学体制尚处于探索期的背景下，也开始仓促上阵大量招收生源，由此所带来的负面影响遭到了众人的严厉批评―――高校设计艺术生源均来自于应试教育体制下、并深受其害的学生，他们于文化素质和专业素质方面都有明显的“缺腿”现象，应试教育将这些教学“次品”推给了高校，高校设计艺术教育所面临的教学压力有多么沉重可想而知。 　　2 高校设计艺术教育中的应试教育后遗症 　　学生没有足够的想象力和思考力，缺乏主见和创造力，更没有探索精神，这是应试教育留给高校设计艺术教育最致命的后遗症，它限制着学生的创造思维，削弱了学生的自信和参与竞争的实力。很多学生被应试教育体制以变相的形式推上了设计艺术之路，其自身专业基础薄弱，加之专业兴趣与爱好的缺失、导致他们在专业技能上一时很难有较大进步，模仿抄袭则是这些学生完成学习任务的惯常思维定式，这在一定程度上造成了对学生的心理压力和打击、对学生自身爱好的抹杀和潜在优势的埋没、使孔子的“因材施教”思想在中国教育体制中成为了空谈。十多年以来，中国高校设计艺术教育仍处于低水平的发展状态中，并明显缺乏创意与个性特点。 　　应试教育给高校留下的后遗症，使高校设计艺术教育面临巨大挑战。并非危言耸听的是，大量非重点高校的美术专业学生，其画龄大多数都只有一年、半年甚至两、三个月不等，面对美术基础如此薄弱的学生，高校设计艺术专业的首要教学任务不是指导学生如何创新，而是被专业教师们戏噱为“美术基础扫盲工作”，即是对学生在高考前就应掌握的色彩、造型、构图等基础知识进行“再回锅”，甚至有些知识还必须从零开始。短期内要完成如此繁重的专业基础训练，这对于那基础特别差的学生而言，无疑是一个脱胎换骨的痛苦过程，这个过程不但使很多学生对自身能力失去足够的信心，也会让教师面对不理想的教学效果而产生失望情绪，严重影响着教师的教学积极性。 　　受应试