试论经济社会信息化绩效及其评估的体系.docVIP

试论经济社会信息化绩效及其评估的体系 　　摘 要:衡量一个国家或地区信息化成就的大小,不仅要看其信息化建设规模的大小、档次的高低,更为重要的是要看其信息化所产生的绩效如何。目前国内外有关的信息化评估的理论与模型大都注重于对信息化建设成效的测评,很少专门就一个国家或地区经济与社会信息化绩效的评估。信息化评估理论与方法必须由注重信息化建设成就向注重信息化实际成效转变。 　　关键词:信息化;信息化绩效;评估体系 　　中图分类号:F208 文献标志码:A 文章编号:1002-7408(2009)09-0114-03 　　 　　一、 信息化绩效的内涵及基本特征 　　 　　“绩效”是一个外来词,英文为Performance,意为正在进行的某种活动或者已经完成的某种活动(取得的成绩)。因此,“绩效”一词,不但可以看作是一种活动过程的表现,也包括这一活动过程产生的结果。从“绩效”概念的使用情况来看,主要出现在企业管理领域和公共管理领域。 　　在企业管理领域,“绩效”是指组织和其子系统(部门、流程、工作团队和员工个人)的工作表现和业务成果。这里的“绩效”也反映了两层含义:一是子系统在工作过程中的表现,二是子系统的业务成果[1]。 　　在公共管理领域,“绩效”一般是指政府绩效,西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等,它指政府在社会管理中的业绩、效果、效益及其管理工作效率和效能,是政府在行使其职能、23实施其意志的过程中体现出的管理能力[2]。随着公共行政学的迅速发展和西方新公共管理运动的勃兴,在理论和实践中,传统的“效率途径”正在开始为“绩效途径”所取代。因为与效率概念相比,绩效包括经济、效率、效益、公平四项主要内容,它体现了一种系统的全新的和多层次的内涵,能够更加系统地表征公共管理领域中的成就和效果。而且随着政府职能的不断发展和完善,公民要求政府降低行政成本、提高行政效率,政府行为要对公众负责、要有效益,以致“效率”一词已经包容不了公民对政府的众多要求。这样,“绩效”这个在企业管理领域被广泛使用的概念,取代“效率”进人了公共行政领域。 　　将“信息化”与“绩效”的内涵有机融和,可以把信息化绩效作以下概括:在信息化进程中,通过有效配置信息装备、信息资源、信息主体,普及信息技术、优化信息环境,以促进经济与社会全面发展,实现经济、效率、效益、公平目标的运行过程和运行结果。与“企业信息化绩效”、“政府信息化绩效”相对应,这里所称的“信息化绩效”显然是指宏观信息化绩效,即一个国家或地区经济与社会整体的信息化绩效。 　　从以上概念可以看出,信息化绩效具有以下基本的特征。 　　一是范畴的多重性。从横向看,信息化绩效即包括经济信息化绩效,又包括社会信息化绩效。从纵向看,信息化绩效即包括信息化过程的绩效,又包括信息化结果的绩效。从信息化项目看,信息化绩效即包括事后绩效,也包括事中、事前绩效。总之,与信息化一样,信息化绩效涉及到经济社会的各个领域和各行各业,涉及到信息化进程的各个阶段,可以从不同视角反映信息化目标的实现程度、信息化的贡献程度。 　　二是结果的复杂性。信息化绩效并不是简单地通过投入产出比就可以客观地发挥其应有的对经济社会发展的积极作用,在某种条件下,可能会产生重大的消极作用。因为信息资源具有其他经济资源所无法替代的共享性、无穷尽性、实效性、倍增性,同时也具有明显高于其他经济资源的投入效益风险性。信息产业、信息技术具有超强的智能性、渗透性、辐射性,同时也具有其他产业、技术无法比拟的“老化”快速性。信息网络具有得天独厚的虚拟性、全天候性(互联网每日24小时的在线状态,彻底突破了时空因素的制约,使信息资源的传播与交流不受时间、气候、地域的限制,进行全天候作业),同时也具有超出想象的“信息污染”和“泡沫”现象。可见,信息化投入所产生的作用是双向的,其产生的绩效亦是复杂的――既可以是正向的,也可以是负向的,甚至还可以是零绩效。 　　三是过程的特殊性。信息化绩效不仅表现为一种结果,很大程度上还表现为运行过程,包含信息化进程中战略实施、管理控制、项目管理的综合能力,其中蕴含着运营的效能以及可持续发展的能力[1]。在获取信息化绩效的过程中,信息经济、网络经济所特有的“梅特卡夫定律”、“摩尔定律”、“超摩尔定律(在量子电脑和光联网环境中,光信息技术水平每九个月翻一番,而价格已减半数下降。这一周期正好是“摩尔定律”的一半。被人们称之为“超摩尔定律”)”等特殊规律会产生特殊的影响作用。同时也会出现与传统经济规律相悖的“新经济”现象(如“物以稀为贵”的资源稀缺性规律等)。如此等等,均使信息化绩效的过程具有与其他绩效过程所不同的特点。 　　四是显现的双重性。信息化主旨在于实现经济与社会的现代化