辩证看待“淡马锡的模式”.docVIP

辩证看待“淡马锡的模式” 　　在过去40年里，新加坡淡马锡控股（私人）有限公司形成了一套以所有权和经营权相分离、市场化运作为导向、宪法和行政多重监督、国有独资经营、董事会治理为核心、注重风险防控、注重正负激励相结合的公司治理模式，其在国有资本市场化运作方面的做法和经验值得我们研究、借鉴，该公司甚至被称为国有企业经营绩效的典范。“淡马锡模式”也并非人们所传言的普通资本投资公司模式，而是集资本投资公司和主权财富基金于一身、以国际化经营为主、以财务投资者定位、投资资产庞杂的独特投资运营模式。 　　“淡马锡模式”的很多做法，对中国国有企业改革具有参考和借鉴意义。但是，“淡马锡模式”本身并非神话，其独特的股权投资运营模式、财务投资者定位、新加坡的政治法律环境，使得它也存在诸多推广复制的局限性。同时，以淡马锡为代表的国有资本经营公司，始终无法替代国有资产监管机构，来充当全国集中统一的国有资产监督管理者的角色。 　　“淡马锡模式”的借鉴之处 　　1.坚持依宪依法监管国企 　　新加坡宪法关于淡马锡之类国有企业作为特定机构、储备金动用等法定条款，以及新加坡宪法、总统和财政部对国有企业监管的权责划分，值得我们研究、借鉴。从宪法“第五附表指定机构”的高度，对淡马锡这样一家国有企业的运行做出强制规定，规范了淡马锡公司外部的监督机构（总统和政府部门）和内部运行机构（董事会和管理层）的依法有序运作。新加坡宪法、总统和政府部门关于国资监管权力的分工和制约，既保证了国有资产的安全，也赋予淡马锡独立的市场主体地位，提高了其运行效率。 　　淡马锡公司本金（积累的储备金）的使用必须征得总统的同意，这一强制性条款确保和提升了淡马锡作为国有资产的安全级别；而淡马锡投资收益的50%必须投入到淡马锡储备金的规定，使淡马锡为子孙后代留下财富的可持续发展理念变成可能。仅动用基金收入所得而不动用基金本金，这也是美国阿拉斯加永久基金、挪威政府养老基金（即挪威石油基金）等国有企业安全运行的管理惯例。同样值得关注的是，2015年，新加坡财政部再度提高了包括淡马锡、新加坡政府投资公司、新加坡金融管理局等国有资本投资收益向财政分红的比例。 　　新加坡依宪依法监管国有企业的做法和经验，对于贯彻落实中华人民共和国宪法关于“公共财产神圣不可侵犯”的规定、中共十八届四中全会关于“创新适应公有制多种实现形式的产权保护制度，加强对国有、集体资产所有权、经营权和各类企业法人财产权的保护”的精神有着重要的借鉴意义。依法推进国资国企改革发展，必须及时树立宪法和法律权威、落实法治精神，加快修改《企业国有资产法》等法律法规细则条款，完善国有企业国家所有权法律法规体系，以加强对各类国有资产的监督和管理，切实保护国有财产权不受侵犯，防止国有资产流失和被内部人控制。 　　2.坚持国有独资控股国企 　　淡马锡作为新加坡全资国有企业和主权财富基金的有效运营，有力回应了“国有企业效率低下”和所谓国有股“一股独大、股权结构不合理”的臆断。淡马锡不仅股权结构单一，是新加坡政府（财政部）100%控股的国有企业，而且是非上市公司，外部投资者根本不能购买其股份，并分享其投资收益。淡马锡这种单一的、非上市的股权模式，并没有影响它从其他上市公司那里获取投资收益，也没有影响其有效运营。坚持政府独资或控股来发展国有企业，并不是新加坡一个国家的做法。新西兰政府关于国有企业进行混合所有制改革的做法，如政府保留至少51%的股份、不允许出现基石投资者、本土公民和机构投资优先等，同样值得我们研究、借鉴。 　　淡马锡的国有独资运营模式和新西兰国有企业的混合所有制改革启示我们：在新一轮国有企业改革中，必须坚持以公有制为主体、以国有经济为主导，不搞国有经济撤退和私有化；在混合所有制经济改革中，不搞一刀切、不搞“为混而混”、不搞针对国有资本的单向混合。 　　3.坚持专业化投资运营国企 　　淡马锡从成立起就始终坚持所有权和经营权相分离，坚持独立的专业化投资运营，非常注重利用市场机制来提升企业竞争力，不少专业化的投资运营做法值得研究、借鉴。关于投资项目进退的方式，淡马锡坚持以资本运营效益为优先原则，以此作为资本灵活进退的依据，就其体量庞大的国际投资来说更是如此。关于投资项目的重点，淡马锡优先围绕新兴地区、优势产业、龙头企业和目标人群开展投资。关于投资项目的决策，淡马锡通过董事会和职业经理人对种子项目的多重评估来决策。关于投资项目的风险防控，淡马锡采取本金和收益并重、投资和退资并重的投资策略。关于投资收益的管理，淡马锡注重投资收益的储备，以平衡自身发展和社会贡献的关系。关于融资机制的方式，淡马锡通过发行债券而不是出售股权来融资。关于人力资源的培育，淡马锡非常注重投资人才的专业化和本地化。关于内部员工激励机制，淡马锡注重采用长期和短期相结