试论我国金融监管机制的改革探索.docVIP

试论我国金融监管机制的改革探索 　　【摘要】近期社会上热炒的经济事件“宝万事件”的争论焦点之一，在于宝能收购万科的资金来源及渠道是否合法合规。据称：银、证、保监管当局各自未发现“宝能系”有严重不法行为。但是，仍然后许多市场人士保持怀疑态度，对其理财资金池、期限错配、层层加杠杆、资管计划的通道业务等方面的合理性充满质疑。从“宝万之争”的种种乱象却悬而不决来看，我国当前的分业监管模式存在诸多弊端，我国金融监管机制改革势在必行，必须逐步建立起能更强有力的、跨部门、跨行业的统一监管机制。 　　【关键词】分业监管 统一监管 金融监管 宝万之争 　　一、金融监管及金融监管体系 　　（一）金融监管及金融监管体系的定义 　　金融监管是指政府通过特定的机构对金融交易行为主体进行的某种限制或规定，本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。目前世界各国主要存在两种监管体系， 即分业监管体系和统一监管体系。金融监管有狭义和广义之分。狭义的金融监管是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律规定对整个金融业（包括金融机构和金融业务）实施的监督管理。广义的金融监管在上述涵义之外，还包括了金融机构的内部控制和稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等内容。 　　我国现行金融监管体系属于分业监管体系，即以分业监管对应混业市场和众多的金融控股集团，缺乏穿透式风险监管能力。当前， 在金融监管体系改革过程中， 相当数量的国家和地区逐渐向统一监管体系过渡。从国际上几个主要的经济体的金融监管情况来看，美国仍采用分业金融监管，英国则采用的是综合监管。而自美国雷曼兄弟破产以来，暴露出美国的分业金融监管离真正的金融领域风险的预警和监管还有巨大距离。 　　（二）我国金融体系的发展 　　从1949年新我国成立到1978年开始实行改革开放政策之前，我国实行严格的计划经济管理机制，我国只有一家银行即我国人民银行（以下简称人行），它既从事信贷业务又有金融监管的职能，是严格和简单的统一监管。90年代以后，我国金融体系发生了更大的变化。以1990年上海证券交易所和深圳证券交易所的成立为标志，多层次资本市场逐渐发展起来，除了四大国有商业银行外，其他股份制商业银行纷纷建立，外资银行开始进入我国，非银行金融机构迅速发展，其中保险公司和保险市场发展迅猛。90年代以后陆续成立了我国证券监督管理委员会（简称证监会）、我国保险监督管理委员会（简称保监会），和我国银行业监督管理委员会（简称银监会）。我国人民银行主要制定和执行货币政策，对货币市场和外汇市场进行监督与管理。银监会负责统一监督管理全国银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其它存款类金融机构。证监会依法对全国证券、期货市场实行集中统一监督管理。保监会统一监督管理全国保险市场，维护保险业的合法、稳健运行。由此形成了由人行、证监会、银监会和保监会（即“一行三会”）的分业监管格局。 　　二、当前国内金融监管机制的弊端 　　（一）分业监管导致监管冲突和低效 　　监管部门间协调难度大，监管效率低。从金融监管的主体角度来看，银监会、证监会和保监会及其派出机构都是部级的，若一家金融机构经营不同业务，如既从事银行业务，还从事保险或证券业务，如某项业务发生风险，在确定那家监管机构牵头、由由哪家监管机构最后决定等方面存在一定现实困难。同时各家监管机构常常画地为牢，因此也无形中催生了金融监管套利。 　　（二）分业监管金融控股集团存在制度漏洞 　　随着我国金融业混业经营的发展，金融控股集团已经将成为我国金融组织的主要形式，而我国目前实行的严格的分业监管机制，很难对金融控股集团及其所开展的金融业务进行有效监管。金融控股集团下属机构交叉持股导致法人结构复杂化，集团规模大和跨国经营导致内部管理部门层次复杂化，集团业务涉及多种金融业务又使经营复杂化。这种状况，一方面加剧了信息不对称，对于金融控股集团的外部监管也造成了困难，易于造成监管真空。另外，因为涉及多个行业的监管机构，各监管机构的监管目的、方法和重点各不相同。只要在不同的专业金融监管体系之间存在着差异，金融控股集团就可能会采取规避监管的行动，建立一种经营阻力、成本最小的组织模式，从而增加各专业金融监管当局在对相关金融机构进行监管过程中的困难。同时，即使每个监管主体能够有效控制各自监管对象的风险，但由于不同监管主体之间信息交换不畅形成的信息阻塞，使得对金融控股集团整体的风险状况也难以掌握，也易于出现监管“真空”。 　　（三）各类“混合”型金融创新给分业监管提出极大挑战 　　金融创新却是和放松金融监管相伴而生的，由于金融创新的快速发展，使得适当的风险管理和风险监管未能及时跟上，致使监管滞后。美国次贷危机在一定程度上讲就是金融创新过快而监管滞后的结果。我国需要金融创新，需要发展金融衍生品