再论马克思的历史现象学批判.PDFVIP

· D · · 马 克 思 主 义 哲 学 · 再论马克思的历史现象学批判 客观 的 “事物化”颠倒与主观 的 “物化”错认 张 一 兵 自广松涉的 《物象化论的构图》一书在中国出版以来，长期在马克思经典文献的德文汉译中发 生的一个深层构境的遮蔽事件终于重见天 日：马克思晚期经济学研究中所创立的历史现象学中经济拜 物教批判的真实基础 ，竟然是一个从未被关注到的重要理论构境域 ，即Versachlichung(事物化)一 Verdinglichung(物化)批判视域。① 但由于广松涉对 Versachlichung所作的 “物象化 ”重构产生着越 来越大的影响，也无形中生成着一种深层次思考构境 中新 的思想屏障，所以，重新梳理马克思历史现 象学中这一重要批判视域的原初构境就成为一件急迫的事情 。本文试 图厘清马克思 Verdinglichung、 Versachlichung这两个历史现象学范畴与经济拜物教批判之间的真实关系。 在 《德意志意识形态》一书中发生的整个广义历史唯物主义的建构过程中，马克思与恩格斯的 主要思考焦点都在于刻意将 自己的新想法与传统哲学区别开来，为此，他们直接放弃了全部人本主义 劳动异化的哲学话语，并专 门标注 自己的 “实证科学”属性，以此表示对所有思辨哲学的根本拒斥 。 我发现，也由于这种特定的批判 目标的设定，人本主义价值悬设批判话语的被摈弃， 《德意志意识形 态》这一文本中的确出现了某种现象学批判缺席的状况 ：我们不难看到异化观批判逻辑退场后留下 的巨大价值评判空场 ，广义历史唯物主义对社会历史一般概说背后，对当下资产阶级社会现实的批判 被大大弱化了。依我的理解，如果社会存在决定观念，那么，现实中的资产阶级意识形态则是商品一 市场王 国的必然对应物，穿越现实幻象的激进批判话语——科学的社会主义则需要全新的生长点。这 恐怕也是马克思再一次投身到经济学研究的主要原因。 即便如此，我们还是可以在 《德意志意识形态》一书中发现一些处于压抑状态的批判性意向。 我们看到，摆脱了人本学话语的马克思试图通过从经济学研究中借用来的分工 (TeilungderArbeit) 范畴，导引出一种历史性的现实社会批判，即走向对包括资产阶级社会在内的四种所有制形式的历史 性批判。依马克思这时的看法，分工导致劳动及产品的不平等分配，从而也产生了私有制。分工的发 ① 在 《马克思恩格斯全集》第一版的中文翻译 中，马克思晚期经济学研究的重要文本中的Verdinglichung被译 成物化，Versachlichung也被翻译成物化，而物化更多地还 占位性替代了重要的Vergegenstandlichung(对象 化)概念。所以，在我们过去对马克思晚期经济学文本的研究中，如果精细一些则会出现对马克思物化观点 的不同层面的理解。其实 ，这只是由于德文转译成俄文，再转译成中文中发生的译境遮蔽和人为文本幻象。 在 《马克思恩格斯全集》中文第二版的校译中，这一问题正在逐步得到校正。 再论马克思的历史现象学批判 ·ll · 展也产生了单个人 (或单个家庭)的利益与所有相互交往的个人的共同利益之间的矛盾 。更重要的 是，在过去用异化观揭露的劳动异化现象之处，马克思实证地发现了新的情况：只要人们还处于 自然 形成的社会 (naturwtichsigeGesellschaf1)中，只要私人利益与公共利益之间还存在分裂，只要分工还 不是出于 自愿而是历史地 自发生成， “那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的、同他对立的力 量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量”。(马克思、恩格斯，第27页) 具体说，马克思发现的人之外的 “异 己力量”是分工的固定范围，或者叫分工的片面性状态。 由此，马克思指出，在这样的社会发展中，分工所导致的 “社会活动的这种 固定化 (Sichfestsetzen dersozialenTatigkeit)，我们本身的产物聚合为一种统治我们的、不受我们本身控制的、与我们的愿望 背道而驰的并抹煞我们打算的事物性力量 (sachlichenGewalt)”——马克思在此还专门作了一个特设 说明—— “是过去历史发展的主要因素之一”。(同上，第29页)① 这个 Gewah在德文 中也有控制和 支配的意思。这是