试论语文教师同文本多角度对话的策略.docVIP

试论语文教师同文本多角度对话的策略 　　文本是师生展开教学对话的基础。没有了文本作为依托,教学对话就成了无源之水、无本之木,就成了空中楼阁。因此,在展开教学之前,教师首先要同文本进行充分的对话。那什么是教学文本呢?笔者认为教学文本内涵很丰富,它不仅包含教科书,还应包括学科课程标准、教师教学用书、相关的音像资料等。当然,它的主体是语文教科书。教师首先要认真研读文本,做文本的忠实听众。教师应当首先具有以下的理念:教师同文本之间是平等的关系,教师同文本的对话过程是教师同文本视域融合的过程,教师同文本的对话是一个不断完成的过程。“对一个文本或艺术品真正意义的发现是没有止境的,这实际上是一个无限的过程,不仅新的误解被不断克服,而使真义得以从遮蔽它的那些事件中敞亮,而且新的理解也不断涌现,并揭示出全新的意义。”①教师不能浅尝辄止,而应深入研读文本,结合现实情况,不断赋予文本以新的意义。实际上,好的作品是常读常新的。教师还应看到,自己还不是纯粹的阅读者和欣赏者,教师的阅读是为以后的教学对话服务的,教师应以学生的眼光去看待文本,想学生所想,思学生所思,揣摩学生的阅读心理和阅读感受,这样在制定教学目标的时候才能有的放矢。这就要求教师掌握从多个角度同文本对话的策略。这里包括“普通读者主体性阅读对话策略”、“从编者角度与文本对话策略”和“从语文教师的教学角度与文本对话策略”三个方面。前者主要体现的是对语文教师主体地位的尊重,只有这样才能使教师发现文本自身的阅读价值,感受其中的思想情感、人生哲理以及其他的人文魅力;第二方面的策略主要是体现出文本入选教材的教学价值,明确它的地位以及阅读和训练的价值,以便确定教学目标时有的放矢;第三方面的策略主要是让教师了解学生,以便对话的进行有针对性。这三者的结合都是为整个阅读教学服务的,都是阅读教学前的教学准备工作之一。下面将具体阐述之。 　　首先,教师应从一般读者的角度去解读文本,以体现教师在对话中的主体性。根据接受美学的观点,任何作品的意义的产生离不开读者的主动参与,通过读者同文本的对话,作品的潜在意义才能转变成现实意义。“一部文学作品,并不是一个自身独立、向每一个时代的读者均提供同样的观点的客体。它不是一尊纪念碑,形而上学地展示其超时代的本质。它更多地像管弦乐谱,在其演奏中不断获得读者新的反响,使文本从词的物质形态中解放出来,成为一种当代的存在。”②的确,每个读者都有结合自己的人生经验和阅历解读文本的权利,它可以激发读者的各种想象和联想,产生丰富的体验和感受。教师作为一名读者,应当有和文本对话的自由,应当有保留自己理解和感受的自由。而且,不同的教师由于各自的生活经历不同、文化背景不同、爱好和阅读习惯、阅读方法与阅读兴趣不同,对于文本就可以有不同的共鸣点、兴奋点、教学切入点等。一个教师只有以自己的真实情感去对话文本,才能真正具有个性化的解读(当然,这些应当立足在文本的具体内容之上,不能无视文本的主体性)。这样在教学时,才能左右逢源、得心应手,才能以自己的感受和体验去点燃学生的思想情感之火花。“尊重语文教师的教学主体性,首先要尊重语文教师在课堂上以自己的真实的独立的感受、体验分析和讲解课文的权利。现在,我们常常说要解放学生,但我认为,要解放学生,首先要解放教师。假若连教师也没有以自己独立的真实的感受和体验分析、讲解文本的自由,学生的自由又从哪里来?教师怎么会允许学生有真实的独立的感受去理解文本的自由?我们必须意识到,无论教学参考书对文本的讲解多么准确和具体,无论专家和教授对文本的研究和分析多么细致和深入,都必须通过教师自己的感受和理解这个无法逾越的中介才能具体地进入教学过程,离开这个中介,要求语文教师照本宣科地把结论传达给学生,并让学生准确无误地死记这些结论,都是对语文教师主体性的漠视和侵犯,也是对学生学习主体性的戕害和摧残。”③当然也要全面辩证地理解教师的阅读主体性,语文教师要想对文本有真正的理解,可以参考教学资料,了解作者的生平和经历,甚至是作者的思想、写作的背景知识、缘由。所谓“知人论世”就是这个道理。教师应该用整个心灵去和文本对话。宋代的朱熹提倡的读书方法有:循序渐进、熟读精思、虚心涵泳、切己体察、着紧用力、居静持志。这些方法是值得语文教师学习的。特别是“虚心涵泳,切己体察”两条告诉我们要反复对话文本、深入其中,同时联系自己的实际来读。这样做不仅是为了课堂的教学对话,更是为着一种幸福的生活方式。前苏联著名的教育家苏霍姆林斯基告诉我们:“读书不是为了应付明天的课,而是出自内心的需要和对知识的渴求,如果你想有更多的空闲时间,不至于把备课变成单调乏味的死抠教科书,那你就要读学术著作,应当在你所教的那门科学领域里,使学校教科书里包含的那点科学基础知识,对你来说只不过是入门的常识。在你的科学知识的大海里,你所教