语文课程合作学习法三点的反思.docVIP

语文课程合作学习法三点的反思 　　语文课程建设是一个长期的过程，随着新课程的推进和实施，什么才是最好的迎接它的方式？那就是要发现问题，提出问题，解决问题。 　　新课标强调指出：要充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。而其中的“合作学习”得天独厚，深得广大教师的青睐。合作学习俗称小组讨论，首先贵在思想上的交流，正如肖伯纳说的：倘若你有一个苹果，我也有一个苹果，你和我交换仍然是各有一个苹果，但是，倘若你有一种思想，我也有一种思想，而我们彼此交流这些思想，那么，我们每个人将有两种思想。其实，其好处远不止这些，应该还有如下几点：①展现新式课堂气氛，②体现学生自主地位，③培养探索创新精神，④锻炼团体合作精神，⑤提高学习效率，⑥最终实现“教是为了不教”。但更多的老师只是看中合作学习的表面优势，在理论上的研究和实践上的探索还很不深入，于是，渐渐出现了一种怪现象，很多教师甚至是有些评课老师似乎都达成了共识――一堂精彩的课就应该有热烈的学生合作讨论环节，否则就是没有调动学生积极性，就不能称为一堂好课。 　　任何一种创新一旦程式化了，就不但不能发挥出其应有的优势，反而还会成为前进的阻力，合作学习也是一样。现在让我们来看看几种常见的定位上的误区(及对策)： 　　 　　一、问题定位：是不是所有的问题都需要讨论 　　 　　导入――学生看书――老师抛出问题――学生分组讨论――每组推举一代表发表讨论的结果。这就是常见的合作学习教学形式，本来是给老式的“我讲你听”课堂带来了新鲜活力，可也正是由于它能营造热闹气氛，于是用的人越来越多。大问题要讨论，小问题也要讨论；复杂问题要讨论，简单问题也要讨论；需讨论的问题要讨论，不需讨论的问题也要讨论。一节课总要设置一个问题给学生讨论讨论，才觉得没有在新课标的队伍中掉队，才觉得心安理得、拿得出手。 　　我曾听过一节公开课《胡同文化》，老师一段精彩的导入语，把我们这些听课老师都引入了课堂；紧接着老师就布置下任务，分小组讨论，文章关于胡同的特点讲到了哪几点，于是又马上把我们从浓浓的兴趣中赶了出来。胡同的特点，白纸黑字，在文章里已表述得如此醒目，归纳是可以的，但用得着讨论吗？ 　　为什么要合作讨论?合作讨论的最终目的是为了提高学生的学习效率，更好、更深入地解决问题。如果这堂课需要学生发表内心独有的感受，那就不妨让他们各自畅所欲言；如果今天的这堂课沉默更有利于学习，我们同样也需要沉默。合作讨论也仅仅是一种方式，学生情感投入程度与思维训练强度，才是评价学生参与水平的标准。张志公先生说：“要科学方法，要模式，但不要程式化。”如果不分利弊，把它当成中药里的甘草，帖帖有份，就必然会导致程式化的结果，那么不仅是与语文课改积极倡导合作学习的本意背道而驰，更是白白浪费了学生宝贵的学习时间。 　　所以，我们在设置合作讨论的问题时要注意以下几点：①问题不能太简单，要有一定的思考空间，或是需要多人合作才能更好地完成的；②问题要有合作学习的价值，或是有利于问题的解决，或是对培养学生的学习能力、团队精神有帮助：③问题的提出要把握时机，首先应建立在学生个人钻研的基础上，然后当学生为继续探究而产生强烈的合作愿望时再设置问题。 　　 　　二、角色定位：合作讨论中师生各处在什么位置 　　 　　美国著名教育思想家杜威提出了教育的两个要素：发展个性的智慧和养成协作的习惯。这正切中了合作学习的价值，但现实中当进入合作讨论时是怎样的呢？相信很多听课老师都经历过这样的场面――老师方面：有的毫无目的地在过道上踱来踱去，有的干站在讲台上很不自在地也不知该摆什么姿势，有的干脆伏在讲台桌上只管自己看书；学生方面：爱讨论的就扎成堆，没兴趣的既不独立思考也不互相合作，甚至聊起别的东西来；时间方面：想要学生合作多长时间就合作多长时间，本来五分钟就可完成的要拖上十几分钟。 　　这样的一堂课，看起来是给了学生充分的自由，而实际上是放任自流，让思想碰撞、心灵交流的美好本意偏离了轨道。既没有发展学生的个性智慧，也无助于协作习惯的养成。为一个劲儿地倡导学生主体，就完全抛弃教师的主导地位，无疑是没把握新课标思想实质而只是为迎合新形式，那就必然会“将孩子(语文)和洗澡水一起泼掉了”。 　　新课标确实指出“阅读是学生的个性化行为，不应以老师的讲代替学生的阅读实践”，但这并不是说老师从此就可以把课堂全盘交给学生，相反地新课标是把二者更强化了，如：“教师是学习活动的组织者和引导者。”“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”这些话联系起来，不是很明确地说明了学生主体、教师主导的地位是要并存的吗？ 　　有关研究认为，合作学习的目标体系可分成两个部分：学术性目标及合作技能目标。学术性目标，是教师向来就十分重视的，但往往忽略学生合作交往技能训练与培