说谎判断的研究新进展.docVIP

说谎判断的研究新进展 　　摘要：说谎是人类社会的一个普遍的现象。对于说谎判断的研究一直是心理学研究的一个焦点问题。研究表明，信息发送者的信息控制力、言语和非言语线索以及个体内在特征，信息判断者的个体倾向性特征和刻板印象均对说谎判断有显著影响。此外，说谎判断发生在人际互动过程中，互动双方的交流时间和互动背景等也会对说谎判断过程有着重要影响。最后，对说话判断研究的未来方向提出了进一步地展望。 　　关键词：说谎判断； 信息发送者； 信息判断者； 互动 　　中图分类号：B842.5文献标识码：Ａ 文章编号：1004-0544（2009）06-0123-03 　　 　　说谎是个体有意识地对事实进行隐瞒、歪曲或凭空编造虚假信息以误导他人的行为。虽然说谎被普遍认为是一种非道德行为，但是说谎却是个体社会交往过程中普遍存在的一种现象。有研究者通过日记记录法对人们日常说谎行为进行研究，证明说谎是一种非常普遍的社会行为。［1］个体说谎的内容多是与情感和感觉相关的，具体包括情绪、观点、对他人或事物的评价等。对于说谎行为的识别与判断一直以来是心理学研究的一个主要问题。本文试图从信息沟通的视角，将说谎看作是双方互动中的信息发送与判断的过程，从信息发送者、信息判断者以及互动三个方面探讨说谎判断的过程。 　　 　　一、 信息发送者因素对说谎判断的影响 　　1. 信息控制力 　　说谎者对于发送的信息的控制能力影响着说谎判断过程，影响着谎言识别的难易程度。 　　根据徐芬等人的研究，如果儿童要能够成功地说谎，首先必须推测说谎对象的心理状态，同时明确地了解自己在心理状态方面与对方的差距，并具有明确误导对方的目的而对信息的相关线索进行控制。［2］信息控制力越强，说谎就越容易成功，即被他人识破谎言的可能性降低。Polak等人的研究结果发现，完成“心理理论”任务的水平越高，儿童在“犯错”时对自己的错误进行否认的可能性也越大。［3］这可能是因为随着儿童年龄的增长，心理发展的水平更加成熟，在发送信息时控制的能力也越来越强，说谎的线索暴露得更少；说谎的成功性也随之提高，信息接受者要识别谎言就更加困难。 　　2． 信息蕴含的言语和非言语线索 　　信息发送者所发出信息包含的线索可能影响他人对信息真伪的判断。信息发送者在说谎和说实话时所表现出来的信息线索是不同的。Undeutsch指出，对真实经历的陈述在内容和质量上都会与凭空编造或幻想出来的陈述有所不同。［4］［5］心理学者也普遍认同说谎者的主要情绪体验是害怕、负罪感和兴奋感。［6］说谎是对事实的篡改。个体在说谎过程中常要经历某种情绪的唤醒，那么必然会有与其说真话不同的地方。［7］Depaulo等人对116篇研究报告进行元分析，比较个体说真话与说谎话时的语言和非语言线索。他们的研究结果表明，说谎者与说真话者相比，其具体表现体现出以下特点：表达较为收敛，如说话时间和细节描述显著较少等等；说服的力度较弱，如举例显著较少，较多的词语重复，态度和语气的不肯定等；表现更为紧张，如音调较高，小动作增加等等。 　　基于Ekman等人对说谎线索的分类，DePaulo和Rosenthal［8］对人们的谎言识别准确率进行了一个比较研究，发现个体对是否有说谎行为的判断（deception detection）的识别准确率显著较高，而对说谎行为下所掩盖的真实情感的判断（leakage accuracy）则显著较低。这一研究结果说明，如果说谎者对于情感线索的控制更加严密的话，那么谎言识别将会变得更为困难。这也表明了，谎言中包含的言语和非言语线索对说谎识别的作用存在着差异，非言语线索，如情绪暴露的多少可能更影响谎言的识别。另外，身体的外在形象可能会被观察者直接视为其可信度的静态线索。如仪表有吸引力或外表老实的人容易给人以诚实的感觉，更少被判断为说谎，即所谓的仪表偏见（demeanor bias）。［9］［10］ 　　3． 个体内在特征 　　Bond和DePaulo（2008）指出，个体内在特征也是影响说谎判断的重要因素，这使得一些个体说谎时更容易被人识别。通常情况下成功动机水平高的说谎者由于情绪强度和认知负荷的影响，暴露的线索更加明显，更容易被识别，即所谓的动机损害效应（motivational impairment effect）。［11］另外，个体的自我监控力也会影响到他人对谎言的识别。自我监控力高的人非常注意自身的形象，注重别人对自己评价，更喜欢成为外界关注的焦点。因此，他们在别人面前的一言一行都非常注意，尽量不让别人抓到自己的把柄。他们也更容易使自己的言行适应周围的环境，善于操纵别人对自己的看法。他们的谎言被识别的可能性会降低。相比而言，自我监控力低的人，更注重自己的内心世界，他们的一言一行在不同情况下的表现始终一样。他