试论高职课改背景下“双师型”师资队伍建设的策略.docVIP

试论高职课改背景下“双师型”师资队伍建设的策略 　　［摘要］当前高职课程改革已经成为高等职业教育改革最紧迫的问题，高职课改对我们教师的“双师型”素质提出了更高的要求。然而，就我国高职院校“双师型”师资队伍建设的现状来看，无论是政策制度还是学校操作层面都存在一定的问题，解决这些问题的主要策略是加快建立职教教师资格认证制度，逐步形成“双师型”师资培养培训体系，并在扎实推进高职课程改革的进程中，有效拉动“双师型”师资队伍建设各项举措的实质进展。 　　［关键词］高职院校 “双师型”师资 高职课改 校企合作 　　［作者简介］沈文娟（1966- ），女，江苏武进人，江苏广播电视大学武进学院组织人事处主任，副教授，研究方向为高职教育。（江苏常州213149） 　　［中图分类号］G715［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）11-0067-03 　　 　　2008年5月，教育部发布了《高等职业院校人才培养工作评估方案》，与2003年2月教育部高教司发布的《高职高专院校人才培养工作水平评估方案（试行）》相比，该评估方案增加了企业、行业等社会评价元素，注重用人部门对毕业生质量的实际评价，强调“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学结合发展道路”的办学要求。新一轮评估是促进高职院校加强内涵建设，深化校企合作、工学结合的人才培养模式，促进我国高等职业教育持续、稳定、健康发展的重要举措。而高职教育课程改革正是保证职业教育技能型人才培养特色的关键。 　　目前，我国高职教育的发展由学校硬件建设到专业建设到课程建设，正由表及里，逐步深入到最核心、最本质、最关键的环节，课程改革已经成为高等职业教育改革最紧迫的问题。高职课改对我们教师的“双师型”素质提出了更高的要求，在这样的背景下，探索“双师型”师资队伍建设策略具有深远的现实意义。 　　一、高职院校“双师型”师资队伍建设现状及其成因分析 　　二十多年来，尽管我国自上而下出台了一系列文件、政策，推动了高职教育蓬勃发展，取得了较大成就。但是，对照国外发达国家职教师资的培养经验，通过对我国高职院校师资队伍建设的理论和调查研究，我们发现，就我国宏观政策制度层面来看，高职师资的保障激励、培养培训等配套机制不够完善；就高职院校自身微观操作层面来看，为数不少的高职院校还存在着重视“双师型”师资建设结果而长期建设规划不够、重视“双师型”师资数量增加而其实际作用发挥不力、校企合作流于形式、“双师型”师资实践培养渠道不畅等问题。① 　　（一）调查过程介绍及“双师型”师资建设基本情况分析 　　2009年9~11月，我们主要从高职院校的层面，调查了高职教师学历、职称、参加培训等基本情况以及他们对“双师型”师资队伍建设的看法和意见。调查问卷由16个选择题构成，本次调查对象为常州5所高职院校的435名教师。其中专业理论课（包括专业理论基础课）教师230名、公共课教师122名、专业实训课教师83名。调查涉及的5所高校中，已有4所通过“高等职业院校人才培养工作评估”，1所当时正在积极迎评。其中1所为教育部示范性高职院校。为表述方便，我们把教育部示范性高职院校称为“一类”院校，把已通过“高等职业院校人才培养工作评估”的院校称为“二类”院校，把尚未通过“高等职业院校人才培养工作评估”的院校称为“三类”院校。 　　首先，从学历和职称等统计数据来看，高职院校教师队伍结构渐趋合理。以国家公布的2004年前的相关统计数据为比照，各类高职院校教师研究生以上学历、中高级职称和“双师型”教师比例等都有不同程度的提高，前两类院校提高的比例尤其明显。其次，虽然高职院校教师队伍建设取得了显著的成绩，但距离教育部的要求还有一定的差距。即使去除公共课教师，仅计算专业课（含专业基础课）教师和专业实训课教师，三类院校合计“双师型”教师比例仍不足50%，见表1。 　　（二）影响教师成长为“双师型”教师的原因分析 　　从68页表2、表3的统计结果可以看出：一类院校在落实教师专业技能培训及教师到生产一线参加实践两方面均明显好于另两类院校。另两类院校均有近半数或超过半数的教师两年内没有到生产一线参加实践的经历或没有参加过专业技能培训。 　　从68页表4的统计结果可以看出，高职院校教师对成长为“双师型”教师有着迫切愿望，而学校领导的重视程度、政策支持力度、是否能为教师提供学习提高的机会等因素均与 “双师型”教师的成长环境以及高职院校“双师型”教师的培养成果密切相关。院校“双师型”教师的成长环境又与教师对院校师资队伍建设的满意度密切相关。 　　（三）促进教师成长为“双师型”教师的因素分析 　　从表5、表6的统计结果可以看出：第一，教师普遍认同制度、政策保障是“双师型”师资队伍建设的关键因素。第二，教师普遍认同校企合作是“双师型”师资队