词学卑体观的研究.docVIP

词学卑体观的研究 　　摘 要：古代持正统文学观的词论者普遍坚持一种不公正的观念，即视词为“小道”、“末技”，人们卑视词主要是因为词体倚乐不尊、托体不尊及损德不尊。本文即以卑词观为探讨对象，探究卑词观形成的原因，利与弊，寻找卑词观对当代文学观念的启示。 　　关键词：词 卑体观 成因 当代启示 　　 　　钱惟演自称“坐则读经史，卧则读小说，上厕欲阅小辞（即小词）”[1][P24]，可见，在钱惟演眼中，词的地位尚在小说之下，只适合在厕中阅读。纵观整个词学史，视词为“小道”、“末技”是对词体最常见的价值定位，这一定位显示了人们对词的卑视态度。 　　综观词学史，人们卑视词的表现多种多样：有的冠词以贱名，如“小道说”、“诗余说”、“乐府说”、“郑声说”；有的晚年“颇悔少作”，“自扫其迹” [2][P80]以求销毁污迹以全其德；有的视词为“析酲解愠”、“以佐清欢”的娱乐末技；有的避词如避虎狼以求划清界限，以避免作词损德；有的挞伐咒诅词人以图力挽狂澜，救伦理大厦于将倾；有的高倡雅派独斥淫词，以求剔除词中之“毒瘤”；有的编写中国文学史而弃词于文学殿堂之外。 　　 　　一、卑词观的成因 　　 　　（一）倚乐不尊，与传统崇雅鄙俗的音乐观相悖。传统的音乐观崇雅贬俗，儒家一直重视雅正之乐的教化作用。《礼记》就把乐教列为 “六教”之一；《乐记》认为“广乐以成其教，乐行而民向方，可以观德矣”[3]，也就是说雅正之乐可以修人品德，风化人情，安定社会，所以雅正之乐被称为治世之音。所谓“郑卫之音”，即郑卫两国的民间音乐，是具有商民族音乐传统的“前朝遗声”。由于它表达感情的奔放、热烈和大胆，因而受到崇尚“雅乐”的周王室及其维护者的排斥和否定。《论语?为政》曰：“郑声淫”；《礼记?乐记》曰：“郑卫之音，乱世之音也，比于慢矣”；《吕氏春秋?本性》曰：“靡曼皓齿，郑卫之音，务以自乐，命之曰伐性之斧”；朱熹《诗集传》：“郑卫之音皆为淫声。”以上对郑卫之音的论述代表了崇雅斥郑的音乐价值观。在他们看来，郑卫之音有如下弊端：于政治有害，是乱世之音；于修身有害，是伐性之音。《荀子?乐论》概括了郑卫之音与雅正之音的不同效果：“姚冶之容，郑卫之音使人心淫，绅端章甫，舞《韶》歌《武》，使人心庄，故君子耳不听淫声，目不视女色，口不出恶语。” 　　词乐被指责为郑卫之音。词乐是源自西域的音乐。?阳居士《复雅歌词序略》认为词乐为“淫乐”、“夷音”、“淫亵不可闻之语”，因此有“今之乐，郑卫之音也。”[4]在他看来词乐属于雅乐、清乐之外的燕（宴）乐，是外族“夷音”，是在教坊、歌楼间流行的妓乐，因而被视为郑卫之音、乱世之音，属奸声淫乐，自然处于被贬之列。所以，词自其产生之初，便被扣上“郑声”的帽子而受人卑视。由此可见，倚乐不尊是词体受鄙视的重要原因。 　　（二） 托体不尊，与正统文学的功能观相悖。正统的文学功能观者认为文学必须经世致用：为文则“文以载道”，为赋要“劝百讽一”，作诗须追求“言志”，而词的实际功能却与此相悖。欧阳炯认为词是“用助妖娆之态”、“用资羽盖之欢”； 晏几道说词是“析酲解愠”、“期以自娱”、“娱客”、“为一笑而已”[5][P52]；欧阳修说写词是“敢陈薄技，聊佐清欢”[6][P121]；黄庭坚辩其词为“空中语”[7][P86]，即作词乃游戏玩笑而已；胡寅认为词是“谑浪游戏而已”。他们都认为词只具有娱乐游戏的功能。词具有这种功能乃是因为词产生于歌台舞榭、游宴狎妓、奔竞侈靡的环境，它以歌妓为中介，它的作者是“绣幌佳人，绮筵公子”，它的演出圈在勾栏瓦肆、青楼市井、公私筵集、歌酒诗会，它的内容多为席中之欢、闺?b私情。它是全民性的娱乐方式，是人人皆爱的流行歌曲，因而它从一产生起便不可避免地被打上“世俗”、“通俗”、“庸俗”的烙印，带上“香软”、“柔弱”甚至“淫亵”的色彩。《宋史?蜀世家》记载：“其（欧阳炯）于诗谨依诗教古训，取风上化下之义；于词则离经叛道，主绮靡侧艳之说”。欧阳炯对诗词赋予两种截然不同的功能，“无怪乎他所赋予词的职责，不是维护诗骚的庄严，而是追逐宫商的流宕。”[8][P24]词无法适应诗教的需要，无载道言志、经世致用之功能，仅具析酲解愠、娱悦情性之作用，因此“托体不尊”也是词受卑视的重要原因。 　　（三）悖德不尊，与传统的社会道德观相悖，与注重内部修养的人生观相悖。自古以来，民众注重社会伦理道德，并将文艺依附于道德，因此凡违反伦理道德的文学均被打入“离经叛道”之列。词多描写绮筵之事、抒发香艳之思，充满世欲情欲与流俗之气，特别是五代、北宋时期许多词写的就是赤裸裸的床第之欢，如此违反社会伦理道德、离经叛道之物，受人卑视也就不足为奇了。另外，古人既注重外部事功也注重内心修养，“把自我人格的修养看作是人生的最高目标”[9][P9]，而表现徜徉于花前月下、