财经媒体模糊消息源使用的研究.docVIP

财经媒体模糊消息源使用的研究 　　在现今的市场经济条件下，媒体的职责逐渐从“党的耳目喉舌”的职能中解脱出来，被赋予越来越多的话语权和主动权，同时也承担了更多的“社会监督、信息传达、教育大众”等功能。2006年下半年以来，国内资本市场大热，全民炒股、全民炒基金，更令符合市场胃口、反映市场风向的经济报道越来越受到人们的重视和关注，于是，以《21世纪经济报道》、《经济观察报》、《第一财经日报》为代表的一批新兴市场化财经媒体开始走上舆论舞台的前沿，扮演着越来越重要的角色。这些媒体深入报道财经事件内幕、描述上市公司的资本运作、预判国家政策走向，开辟了不同于党政经济媒体的一番新的财经报道模式。 　　然而，随着这类报纸的迅速流行，模糊消息源也日趋成为主流。随意翻开这类报纸，诸如“业内人士透露”、“知情人士表示”之类的表述可谓司空见惯。这种模糊消息源的使用，到底为何如此流行？又会带来哪些问题？解决之道如何？本文试就这一问题，作一些讨论。 　　 　　样本分析 　　 　　本文选择2008年1月4日的《21世纪经济报道》作为样本切入。 　　1月4日的报纸有20个版，其中13个版面的20篇文章不同程度地使用了模糊消息源。出现最多的“消息源”分别是“某知情人士”、“某业内人士”，分别出现了17次和14次。 　　以该报该期17版的《建龙出海：钢铁民企成ＩＭＸ矿业第一大股东》为例，主要叙述民营钢铁企业到海外进行铁矿并购之事。作为“产业公司”板块的头条报道，这篇文章的分量较重，但通篇大量使用模糊消息源。以下是该文之导语： 　　“ＩＭＸＲＥＳＯＵＲＣＥＳ的投资者多而分散，虽然我们只占了近10％的股份，但已经是它的第一大股东了。”1月2日，建龙钢铁控股有限公司的内部人士向本报记者透露。 　　导语之后，文中又使用了“该公司一位内部人士透露”、“业内人士认为”、“建龙钢铁的内部人士说”、“一位熟悉建龙钢铁的人士说”、“中国钢铁协会的一位资深专家指出”等5处模糊消息源，整文中具名的消息源仅是建龙钢铁董事长在公告中的一句话。 　　而在该报该期14版上一篇《资产溢价成难关，四川长虹增发遭否》一文中，先后使用了“某长期关注四川长虹的券商认为”、“四川长虹的有关负责人表示”、“接近四川长虹的人士透露”、“有分析人士说”、“四川省经委有关人士表示”等5处模糊消息源。 　　该报该期第8版上一篇《沪杭磁浮上海段环评公示：绿灯！》一文中，先后使用了“有消息称”、“国家环保总局环评司的人士介绍”、“上海环境科学研究院负责磁浮课题组的一位工程师说”、“上海环境科学院的人士强调”等模糊消息源。 　　但上文引述的这些报道中，《资产溢价成难关，四川长虹增发遭否》可以算作一篇略带负面性质的报道，《建龙出海：钢铁民企成ＩＭＸ矿业第一大股东》是一篇中性报道，而《沪杭磁浮上海段环评公示：绿灯！》可以说是一篇正面报道，它们都大量使用了模糊消息源，绝大部分采访对象都未具名。通常情况下，消息源提出不披露其姓名等附加条件，可能是因为涉及一些较敏感的因素，尤其是负面或批评性报道，并且消息源与被评论对象具有直接或者间接的利益冲突，公开身份后可能造成不便。 　　负面报道不引述消息源尚可理解，中性的，甚至正面的报道也不透露采访对象的身份，又是为何呢？如果记者没有采访到他们，那些加了双引号的原话是从哪里来的？如果是从书面或者会议发言上而来，那发言者的身份也是公开的，完全可以为记者所引用。 　　以上只是一个例子，也绝非仅见于《21世纪经济报道》，它折射出当前财经类报纸对模糊消息源的滥用程度。如果站在新闻采访的专业角度看了这样的报道，很容易产生这样的疑问：记者到底采访了没有？记者是否真的见到了所谓“业内人士”、“知情人士”等被采访对象？长此以往，媒体的权威性可能大打折扣。 　　 　　模糊消息源大量使用的原因 　　 　　中国人民大学新闻学院教授喻国明在接受《南方都市报》的采访时曾说：“很多情况下，记者来不及求证另一方，但记者在写稿时应该提示读者，这只是单方面的信息来源；只要记者记录的是他听到的、看到的、有可靠的信息来源，而不是自己编造的，都可以，但要交代信息来源，国内媒体的普遍情况是，往往不交代清楚信息来源。” 　　我国媒体在社会新闻的撰写中，模糊消息源的现象还并不非常泛滥，但在财经新闻的写作中，模糊消息源几乎成为一种常态，也被读者所接受。对此，我认为有以下几种原因： 　　第一，财经新闻中报道的很多是企业或者政府部门没有义务或者意愿披露的事情，相对来说较为敏感，很多采访对象的确不愿意将其身份公开披露，以免引起麻烦。有时候，甚至是某家企业的竞争对手给报社提供的消息源，在这种情况下就更不可能把报料者的身份公开了。笔者本人就曾经因为要写国内成品油定价机制的文章而采访了一家外资原油贸易公司