资源型城市E―E―S复合系统脆弱性评价的研究.docVIP

资源型城市E―E―S复合系统脆弱性评价的研究 　　[摘 要] 在分析复合系统脆弱性的基础上，运用熵值法及理想解（TOPSIS）法构建涵盖经济、环境、社会三个子系统多个敏感性及应对能力指标的资源型城市E-E-S复合系统脆弱性评价模型，并以东营为例进行实证分析。结果表明，10年来，东营市E-E-S复合系统的脆弱性均在不断地波动之中，其社会子系统脆弱性呈现逐年下降趋势，经济子系统脆弱性呈现“倒U型”特征，环境子系统脆弱性居高不下，这是东营市E-E-S复合系统脆弱性的主要诱因。 　　[关键词] 资源型城市；复合系统；脆弱性评价；熵值法；TOPSIS法 　　[中图分类号]F205；X24 　　[文献标识码]A 　　[文章编号] 1673-5595（2015）03-0017-04 　　一、引言 　　能源是国家和区域经济社会发展的重要物质基础，以能源为发展基础的资源型城市为中国经济社会的发展提供了巨大的支持，如以油气资源为主的东营市、大庆市，以煤炭为主的大同市、鹤岗市等。能源的富集为这些城市的经济快速发展提供了强大的资源基础，但它们也极易陷入“资源诅咒”（Resource Curse）。这些城市伴随资源的不断勘探开发，经济发展的能源依赖效应、社会就业的刚性、生态环境的恶化等问题开始制约其经济-环境-社会（E-E-S）复合系统的正常演化，复合系统的脆弱性逐步加剧。因此，有效评估监控资源型城市E-E-S复合系统脆弱性的演化规律，对于实现资源型城市发展方式转型具有重要的现实意义。 　　在已有研究中，诸多学者对脆弱性的内涵、评价方法及其防控措施进行了比较深入的研究。在脆弱性内涵方面，通常认为脆弱性是E-E-S复合系统的固有属性[1]，外部扰动因素是诱发复合系统脆弱性激发的关键因素[2]，脆弱性是系统质量重建发生的过程，包括结构变化、行为变化（对外界的回应）以及自身发展的变化，脆弱性可分为突变型、渐变型、可逆型、单向可逆型、强加型和自然型等几种脆弱转变类型[3]；基于上述对脆弱性内涵的界定，脆弱性评价先后出现了现状评价、预测性评价两类评价方法，并涉及关联度分析法、主成分分析法、情景分析法等多种具体的分析方法[4-7]。针对一些特殊的区域，如重大水系、山体、地震多发地带等，应用各方法提出了脆弱性防控措施等[8-11]。例如， Timmerman认为，脆弱性是系统在灾害事件发生时产生不利响应的程度，而系统不利响应的质和量均受控于系统的弹性，该弹性标志能承受灾害事件并从中恢复的能力[12]；王经民等运用关联度分析方法进行评价因子选择，对黄土高原105个水土流失重点县展开生态环境脆弱性的评价，并按脆弱性程度的大小对脆弱区进行相应的划分[13]； Kleinosky在运用主成分分析法分析社会脆弱性时，基于指标简化下，利用Pareto排序计算社会脆弱性，总体脆弱性为暴露于社会脆弱性相乘[14]；邓文武等在对南方丘陵生态脆弱区的土地利用适应性开展研究后，提出了加强耕地和建设用地不适宜区域还林、合理规划耕地和建设用地等衡阳盆地土地利用对策[15]；徐小玲在对三江源地区生态脆弱变化研究后，提出了完善生态保障体制、特色生态经济体系、产业生态化改造等经济发展与生态建设互动对策[16]。 　　已有研究对本研究的开展提供了良好的理论指导和方法借鉴，本研究主要着眼于以下两个方面：第一，从敏感性指数和应对能力指数两个方面构建复合系统子系统的脆弱性函数，更符合资源型城市E-E-S复合系统脆弱性激发的过程；第二，应用TOPSIS方法构建资源型城市E-E-S复合系统整体脆弱性函数，更能有效地表征资源型城市E-E-S复合系统脆弱性的演化规律。基于上述思考，本文以东营市为研究对象，在构建资源型城市E-E-S复合系统脆弱性评价指标体系的基础上，评估东营市近10年来E-E-S复合系统脆弱性的发展情况和变化规律，并根据评价结果，提出东营市E-E-S复合系统脆弱性防控的主要措施。 　　二、研究方法与指标体系构建 　　（一）研究方法 　　资源型城市复合系统脆弱性表现为内外部敏感性及应对能力的共同影响，高脆弱性代表该复合系统具有高敏感性和低应对能力，据此，资源型城市E-E-S复合系统子系统脆弱性函数为： 　　式中，i为时期数，V为E-E-S复合系统子系统的脆弱程度；S表征子系统对内外部扰动的敏感程度；R表征系统对扰动的应对能力，包括事前的应对能力和事后的修复能力两个方面；K表征资源型城市E-E-S复合系统的脆弱性程度，依据资源型城市所处的发展阶段取相应的值（本文2001―2008年取06，2009―2010年取09）。 　　式（1）体现E-E-S复合系统子系统的脆弱性程度，而子系统敏感程度、应对能力用熵值法及理想解（TOPSIS）法获得。 　　熵值法是一种从一组不确定事