近代过渡形态理论及的应用.docVIP

近代过渡形态理论及的应用 　　综观近几年全国高考题，笔者发现一个现象：在中国近代史部分的考查中，主观题的能力要求比较近似，参考答案的制作有明显的规律可循。我们不妨举几个例子看看： 　　例1：2006年全国1卷39题以上海开埠后迅速发展为“中国第一繁盛商埠”为背景材料，问题为：分析通商口岸的开放对近代中国经济发展的双重影响。 　　参考答案：经济主权受到严重损害；列强对华商品输出和资本输出的基地。中国近代工业的诞生地和相对集中的地区；推动了近代城市的崛起。促进了中国自然经济的解体； 　　例2：2010年全国1卷37题第三问，近代世界市场格局的主要变化及其对中国经济发展的影响。 　　参考答案：促进传统经济趋于破产，客观上有利于社会转型；被卷入世界资本主义体系，成为世界市场的原料产地和商品倾销地，半殖民地化。 　　这两道题考查的知识点是一样的，即近代经济结构的变迁；能力考查也是一样的，即对“半殖民地半封建社会”概念的理解和运用；组织答案时，逻辑构建是一致的，即在外来冲击下，传统经济如何变化？殖民经济如何表现？新的经济因素如何发展？因为此三点就是半殖民地半封建社会下的近代经济结构的组成因素。据此，将两道题的答案整合一下，构成关于近代中国经济发展的一般性结论： 　　殖民经济：本国经济主权受到损害；中国经济陷入资本主义世界市场，成为列强商品输出和资本输出的基地。 　　传统经济：传统经济结构被打破；自然经济瓦解。 　　新经济因素：中国开始出现工业化的趋势；新的经济因素及新的生产关系出现并得到发展；近代城市化进程随之发展。 　　在引导学生考虑近代任意时间段内中国经济的变迁的背景、表现或影响等时，思路都是可以根据上述结论展开的。 　　两个例子还不够有说服力，我们不妨再列几例高考题说明问题： 　　例3：2010年全国1卷37题第二问，简述早期维新思想家的经济思想，并分析其产生的历史背景。 　　参考答案：经济思想：工商立国。背景：重农抑商、闭关锁国，落后于西方工业化国家；列强入侵与对华商品和资本输出；洋务运动。 　　例4：2011年全国大纲卷第三问，简析近代中国民主思想兴起的历史必然性。 　　参考答案：封建制度面临资本主义的挑战；受到西方民主思想的影响；民族危机日益严重；知识分子的反思和探索。 　　与前两个例子不同的是，这两个问题相对复杂。例1、2考查的是单纯的经济层面的问题，而例3、4则是考查的意识形态方面的问题，意识形态（思想文化）层面的历史现象背景、影响的描述必须依托于物质层面或制度层面的史实展开。如例3，完整的思路应该是：传统经济瓦解了，传统经济思想落后了；殖民经济的冲击，外来先进经济思想的影响；新经济因素的出现，相应新的生产力代表的利益诉求（新的政治经济思想）出现。例4则是从政治主张的层面考查，思路也是一样的。 　　有意思的是，2012年全国新课标卷的41题，即SOLO题，以近代中国的史事变迁来辨析“冲击—反应”模式，学生在展开论述时，还是从传统的、殖民的、新生的三个层面去论证推动中国近代化的主要动力是什么。只是在论证时，侧重层面不同。如赞成这一认识模式，就一方面强调传统因素的顽固、守旧和对近代化进程的阻碍；一方面强调近代新生力量的先天不足及后天发展不充分，在社会改造的方案设计上基本上是对西方的仿效；然后强调外来殖民因素的破坏性和建设性的双重影响。如反对这一认识模式，则反其道行之，论证近代中国转型中的内因——一方面强调传统因素存在着转型的可能，另一方面着重论证近代先进中国人的不断探索，最终探索出符合中国实际的民族解放道路（本思路仅供参考，学生也可以有其他论证方式和思路）。 　　同样的话题、同样的能力要求年年考，至少是近几年频繁考，更值得一说的是，2010年全国卷37题这个32分的主观题，第二、三问在能力要求上居然是一模一样的（前述例证已经说明）。这显然不是刻意为之，而是因为在中国近代史的学习中，关键要把握住的就是近代社会特征，即“半殖民地半封建社会”这个概念。教师必须引导学生了解：这种社会形态不是一种独立的社会形态，而是一种过渡社会形态。 　　无论是从所谓“唯物史观”“现代化史观”还是从流行的“文明史观”的视角审视中国近代史，都无法回避其基本特征——近代中国是一个历史的过渡时期。且不仅仅是中国近代，在世界史大视野下，人类文明在发展的过程中，确实体现了一体化趋势和趋同化特征，但每一种文明（或每一区域）在向现代社会发展过程中都经历了一个或长或短、或平顺自然或艰辛曲折的过渡时期。 　　现在史学界不少人对“半殖民地半封建社会”形态的定义有异议，但又无法否定。“两个半”社会形态不是一种独立的形态，是既非此又非彼、既有此特征又兼具彼特征的过渡形态。两个半社会形态的说法还是中学教学的理论基础。 　　徐中约先生在其巨著《中国近代史》中对“近代中国”的定