近十年来我国有关“美国退还庚子赔款”的研究.docVIP

近十年来我国有关“美国退还庚子赔款”的研究 　　[关键词]美国，中国，庚子赔款 　　[中图分类号]K25 D8 [文献标识码]A [文章编号]0457―6241(2007)05―00―04 　　 　　《辛丑条约》规定：中国赔偿战争损失4.5亿两白银，分39年还清，年息4厘，这就是“庚子赔款”。其中，美国分得3200多万两(合2400多万美元)。在当时的特定历史背景下，各国所获赔款均不同程度超出了本国的战争损失。美国实际损失近1165.5万余(美)元，也就是说美国超索赔款1278.5万余(美)元。1908年5月25日，美国国会通过决议：核准将美国庚子赔款数减69美元，余12美元退还中国，经西奥多?罗斯福总统签署生效，这是美国第一次退还庚子赔款。1924年，美国国会再次通过法案，批准将1917年10月起的庚款余额本金6137552美元退还中国，美国总统柯立芝于1925年7月16日签署生效，此为美国第二次退还庚子赔款。近年来，我国学术界对这一问题进行广泛而深入的研究，对传统观点有很多突破。 　　 　　一、美国退还庚子赔款的提出 　　 　　(一)关于“退还庚子赔款”的提出 　　对第一次退还庚款的提出，史学界大致有两种观点：传统观点认为清政府驻美公使梁诚在庚款还金交涉中向海约翰首次提出了退还庚款的要求，海约翰承认庚子赔款过多，并非主动行为。王娟娟进一步考察了这一问题，认为梁诚虽有首倡和推动美国政府退还庚子赔款之功，但退款之事的成功离不开美国政府的积极回应和配合。美国主动提出说认为美国国务卿海约翰是首倡者，他主动提出将多收的庚子赔款退还中国。崔志海利用美国国务院档案，从美国在《辛丑条约》谈判中力主尽量缩减中国的赔款总额的主张和行为人手，认为美国从赔款一开始就有退还意向。许多学者都没有注意到梁诚要求退还赔款前，海约翰已授意柔克义起草了要求国会授权退还部分庚款的备忘录这一事实。李守郡则引用第一历史档案馆材料中1907年鲁特关于美国自动提出减收庚款的追述，同时转引王树槐引用的日本档案材料，指出早在1902年1月《纽约时报》就刊登了国务卿海约翰正考虑如何向中国退还多余庚子赔款的消息。虽然学者们研究的结论不同，但都认为：1905年1月，在梁诚与海约翰就庚款付金付银问题进行交涉时，海约翰主动提出“庚子赔款原属过多”。 　　关于第二次庚子退款的提出，学术界研究较少。宓汝成研究了中国第二历史档案馆相关文献资料，认为从1917年起庚款缓付5年；缓付期届满前后，中国民众要求政府负起与有关国家交涉的职责，将庚款改为“免付”，或无条件地“退还”，最合理的则是“豁除”。北洋政府先后向有关国家作了试探，尔后形成“解决庚款余款”的议题，正式展开磋商和交涉。 　　 　　(二)“庚款用于留学”是如何提出和决策的 　　大致有三种观点。传统观点认为，将第一次退还庚款用于留学，主要是驻美公使梁诚的功劳。近年来，出现两种新的观点。一种观点认为，将退还庚款用于留学是中美双方的共同意愿。1908年5月25日，美国国务院电告驻华公使柔克义，令他将此事通知中国政府，庆亲王在给柔克义的复照中明确地向美国方面表示，中国政府现拟选派学生前往美国学习。傅洁茹认为梁诚对庚款留学必然性和巨大作用的中肯分析，加上清政府对新政人才的急需，促使外务部极力推崇梁诚的主张，而这一意向与美国的计划正好相符。 　　也有学者不同意这种观点，认为庚款留学是美国政府决定，清政府被迫同意的。有学者以美国“庚款留学”过程中两个关键性的人物西奥多?罗斯福和柔克义的相关活动为中心，考察了“庚款留学”的决策过程。指出，美国庚款留学是有条件的――要求清政府确保将退款用于派遣学生赴美留学。还有学者强调，美国在拒绝清政府将退款用于东三省实业计划建议的同时，还采取措施，确保退款完全和直接用于派遣学生赴美留学。在此过程中，驻华公使柔克义起了关键作用。清政府对将退款直接和全部用于派遣中国学生留学美国始终持反对态度，只是在美国政府的压力下才勉强接受。 　　对第二次退款，宓汝成认为，1924年5月，退还庚款提案获两院通过，后经柯立芝总统批准生效。6月14日，国务卿查尔斯?休斯照会中国驻美公使，为表“善意”，美国“退还”庚款所有余额，充作“进一步发展中国教育及其他文化事业”资金。 　　 　　二、关于美国退还部分庚款的动因 　　 　　关于美国退还庚款的动因，传统观点强调三种因素： 　　1．抵制美货运动使美国对中国的出口锐减，所以美国想以退还部分庚款的办法改善它在中国的形象。 　　2．为了缓和中国人民的反美情绪，美国驻华公使柔克义建议将美国在《辛丑条约》中所得的赔款部分减免。 　　3．1905年抵制美货运动之后，美国迫切希望改善美国在中国人心目中的形象，改善对华关系