超效率模型下成渝城市群城市效率的研究.docVIP

超效率模型下成渝城市群城市效率的研究 　　内容摘要：本文利用超效率DEA模型对2000年和2014年成渝城市群城市效率进行测度，在此基础上，对成渝城市群16个城市的空间分布格局特征进行研究。结果发现，2000年成渝城市群城市效率整体较低，在空间上差异明显呈现较为分散格局；2014年在空?g上各效率类型区由原来的分散分布变为呈片状和带状分布，在地域分布上集聚特征明显。此外，基于投入产出的视角对成渝城市群的城市效率的投入产出状况进行分析，发现2000年重庆、泸州、遂宁等市在投入和产出要素上存在不同程度冗余和不足现象，2014年城市效率值与2000年相比略微上升，出现冗余的投入产出指标减少。 　　关键词：超效率DEA模型 城市效率 空间特征 成渝城市群 　　引言 　　城市是一个国家政治、经济、社会、文化发展的核心，应该以追求高效率为目标。在城市的发展过程中，城市效率在一定程度上是非常重要的衡量指标，城市效率决定了城市发展的质量。由于在城市发展过程中存在诸多问题，近年来国家重视城市化质量和城市发展效率的提升，从国家新型城镇化规划到中共中央“十八大”报告，再到中央城镇化工作会议和中央城市工作会议，都提到要注重提升城镇化质量，提升城市效率。所以科学地对城市效率测度迫在眉睫，近些年来对城市效率的研究成果逐渐增多。在研究方法上，较多学者运用数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，简称DEA）对城市效率进行评价；在研究内容上，城市效率研究主要经历了从注重城市经济效率测度，到注重城市生态效率测度，再到注重综合城市效率测度的过程，研究主要侧重于从某一时间点城市效率静态测度到不同时间点的、具有“时间”因素的动态城市效率的测度或者对专业型城市效率测度，且研究区域主要集中在宏观国家层面或是东部、中部相对发达省区，对西部地区研究尚少。 　　鉴于此，本文以成渝城市群为研究对象，研究运用超效率模型对2000年和2014年成渝城市群城市效率进行计算，得到各城市的城市效率发展水平，借助ArcGIS10.2软件对城市效率得分进行可视化处理，揭示其时空变化特征，由于城市发展受到宏观政策和微观主体两大层面的影响，在此运用投入产出模型对其资源效率的应用效益进行量化，以为成渝城市群发展规划战略和政策制定提供一定参考。 　　研究方法和数据来源 　　（一）研究区域与数据来源 　　2016年5月4日，国家发改委官网发布《成渝城市群发展规划》，明确了成渝城市群范围。本文以上述区域为研究对象，数据来源于2001年和2015年《重庆市统计年鉴》、《四川统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》。 　　（二）指标体系构建 　　目前，国内学者对测算城市效率的指标并无统一标准，在参考借鉴相关文献的研究成果的基础上，遵循代表性、可获得性和真实性原则，从城市投入和城市产出两个维度来测度城市效率，并构建城市效率评价指标体系（见表1）。 　　（三）评价方法 　　传统DEA的模型并不把决策单元投入产出变量的松弛性纳入考虑范围而直接进行效率分析，使得到效率值不够准确。Tone（2005）提出了SBM模型，是基于松弛变量测度的非径向、非角度的DEA分析方法，这样就解决了上述问题。但SBM模型测得效率值也无法区分决策单元同为有效率（效率值为1）的情况，无法对决策单元进行有效评价与排序。为此，Tone基于修正松弛变量提出了Super-SBM模型，该模型对SBM模型的有效单元可以进行评价和排序。超效率SBM模型为： 　　计算结果与分析 　　（一）成渝城市群城市效率水平测度评价 　　根据构建的城市效率指标评价体系，运用超效率SBM模型测算2000年、2014年成渝城市群16个市的城市效率得分 （见表2）。再运用Arcgis10.2软件，按照自然断裂Jenks最佳分类法，将城市效率得分划分为城市效率高水平区、城市效率较高水平区、城市效率中等水平区和城市效率较低水平区（见图1、图2）。 　　由表2可知，2000年在超效率SBM模型下效率值大于1的城市占该区域城市数量的50%，其中成都市超效率值最高（1.256），居第一位；城市效率值小于1城市数量占总数一半，其中乐山市效率值最低（0.543）。2014年的城市超效率值，只有成都、德阳保持在前五位；重庆、眉山、内江、乐山城市效率值从小于1到大于1，特别是重庆市由2000年的11位上升到第3位，表现突出；宜宾、达州、广安、绵阳由2000年的效率值大于1下降为小于1，下降幅度较大；雅安、遂宁、南充3市两年的排名均处于靠后水平。 　　（二）城市效率的空间特征分析 　　2000年成渝城市群城市效率区域差异分析。由图1可知，成渝城市群城市效率区域差异较为明显，城市效率高水平区主要分布在成都市、德阳市、宜宾市，究其原因：这三个