说苑复音语词的研究.docVIP

说苑复音语词的研究 　　摘要：通过对《说苑》复音语词的穷尽式研究及历时比较，发现其复音语词中联合式构词占主导，偏正式构词相当活跃，动宾式、主谓式构词仍处于萌芽状态。同时指出考察汉语复音化的标准不仅在于复音语词的数量，更在于复音语词充当句子成分的能力，根据这一标准，《说苑》仍是以单音词为主。 　　 　　关键词：说苑；复音语词；构词 　　 　　《说苑》，二十卷，西汉刘向编撰。全书每卷各有一标题，以表明各卷主旨，在每一标目下分类纂集了先秦至汉初有关的遗文轶事。《说苑》大多数的章节具有故事性，常采用对话体，叙事生动，语言富有口语性，具有较高的文学价值，对后世的笔记小说也产生了一定的影响。北宋曾巩校书时仅存五卷，搜求得十五卷，合为二十卷。陆游《渭南集》引李德刍之言，谓曾巩所得缺《反质》一篇，曾巩分《修文》为上下，以足二十卷，后高丽进一本，遂为足本。由此该书得以流传至今。敦煌遗书目前已发现有《说苑?反质篇》及《说苑?辨物篇》两个残卷，《反质篇》残卷起自“秦始皇既兼天下”一则，迄至卷末，《辨物篇》残卷篇幅不长，它们的内容与今传本相同，仅文字小异，可见，今传本当为足本。《说苑》一书由于在宋代之前曾一度散佚，复又出现，得到了唐宋八大家之一曾巩的整理校勘，这使得它免于历代文人的篡改，保留了原貌，具有很高的语料价值。刘向所处的西汉时代是汉语词汇复音化发展的重要时期，对《说苑》复音语词进行穷尽式研究，对研究汉语词汇发展能够起到管中窥豹的作用。 　　 　　一、复音语词范畴 　　 　　由于汉语词与词之间没有明显的界限，古汉语词汇研究者常常遇到的一个难题就是词汇的划分问题。以往的研究者大都用“复音词”这个术语，不少学者提出了很多划分复音词的标准，但在实践中问题很多，划分复音词往往极不统一，甚至前后矛盾，无法反映词汇发展的真实情况。举个简单的例子，《说苑》中有不少结构不稳定的复音组合，如“人民、民人”、“姓名、名姓”、“灾害、害灾”等，其指称义都相同，如果把它们都看作是严格的复音词，并不是很妥当，但如果把它们全部或部分剔除，又显然不能反映出《说苑》的真实情况。 　　为了解决这一难题，本师王继如先生(2008)指出汉语词汇和训诂研究中应引入“语词”这个术语，并对其范畴作出界定“‘语词’和‘词’有两个方面的共同点：(1)都是有意义的；(2)都是可以独立运用的。也就是说，它们都是在句子中充当一个句子成分，回答一个问题。它们的不同点在于，‘词’是最小的，不可再分的，而‘语词’不一定是最小的，它可以是最小的，也可以是组合的，可以继续分析的。但是，这种组合不是无上限的。它的上限是，组合的结果只能做一个语法成分，回答一个问题。” 　　引入“语词”这个术语对于古汉语词汇研究具有重要意义，由于判定复音语词的标准相当明确，通过《说苑》的实践证明具有很强的可操作性，能够反映出《说苑》时代复音语词大量萌芽的实际情况，故本文使用“复音语词”，而非“复音词”。 　　 　　二、《说苑》复音语词概况及分析 　　 　　笔者以四部丛刊本明版《说苑》为底本，参考向宗鲁《说苑校证》、赵善诒《说苑疏证》、刘文典《说苑斟补》、四库全书本《说苑》，进行标点校勘，再对复音语词加以划分，从全书十万余字中，共划分出2084个复音语词，见表1。 　　 　　为了能够通过历时比较来说明问题，笔者选择了《吕氏春秋》和《宋书》作为参照系，同《说苑》作一比较，以反映复音语词发展的情况，见表2、表3。 　　 　　根据对《说苑》划分出的复音语词以及历时比较，可以发现《说苑》复音语词具有以下特点： 　　 　　1.联合式构词占主导，最能产 　　《说苑》联合式语词占到复音语词总数的52.1％，占据了绝对主导地位。从表二来看，《吕氏春秋》中的联合式和偏正式语词数量基本持平，而《说苑》中联合式则占据了一定的优势，这反映出联合式在复音词发展中的地位越来越重要。时代越靠后，联合式的优势就越加明显。到了南北朝时期，《宋书》联合式语词有7730个，已占到复音语词总数的67.8％。 　　由于联合式语词一般不经过词组凝固成词的阶段，同义近义或反义的两个语素一旦结合，就可以直接用于交际。通过对《说苑》联合式同素异序语词的考查，发现即便两个语索互换位置，也不会影响词义的表达。可以说，联合式是《说苑》时代最重要、最能产的构词方式。《说苑》1086个联合式语词中，有1055个都被后世沿用了下来，其中绝大多数进入了后世的基本词汇。 　　特别值得注意的是，与先秦相比，《说苑》联合式构词除了构成大量名词外，动词、形容词的增长很快，这对汉语的复音化起着关键作用。从表三中可以看到，作为战国末期的典籍，《吕氏春秋》中联合式语词以名词为主，动词较少，形容词更少，而《说苑》中动词、形容词增长相当迅速；到了中古时期，《宋书