陳氏禮記集說補正作者歸屬的研究綜述.docVIP

陳氏禮記集說補正作者歸屬的研究綜述 　　摘 要： 《陳氏禮記集說補正》是一部專門批評補正陳澔《禮記集說》的書，《四庫全書總目提要》對其評價頗高。但是一直以來，關於該書的作者歸屬問題，眾說紛紜，莫衷一是。要想深入的研究並解決這個問題，首先要瞭解前人的研究成果，本文所作研究綜述即是為此。 　　关键词： 《陳氏禮記集說補正》 作者 納蘭性德 陸元輔 　　陳澔《禮記集說》自問世後，被廣泛注意和接受，自明永樂十三年（1415）至乾隆元年（1736）三百多年間，它一直與朱熹（1130～1200）的《四書章句集注》一樣，是明清兩代科舉考試與書院的“御定教材”，影響相當巨大。但是後世對此書也有所批判，成書於清初的《陳氏禮記集說補正》即是其一。此書最早在《通志堂經解》中收錄，署名納蘭性德，但是在當時就有很多學者對此作者身份提出質疑。由於納蘭性德去世較早，不能向其本人求證，又加上納蘭本人詩文集中未提到曾寫過此書，使得問題更加撲朔迷離。後世更有不少研究者爭相辯論，但終究未能有一個明確的結論。要想解決這個問題，有必要對前人研究成果做一個綜述，以下本文試從三個方面展開說明。 　　一、主納蘭性德說 　　納蘭性德，滿州正黃旗人，生於順治十一年（1655），卒於康熙二十四年（1685）。字容若，號楞伽山人，後避太子諱改名成德，其父乃康熙朝權盛一時的大學士明珠，其師乃崑山徐乾學。他自幼聰穎，擅騎射，長於寫詞，詞名甚高。二十二歳中進士，後官至乾清門一等侍衛。有《飲水詞》、《淥水亭雜識》等傳世，並與徐乾學合刻《通志堂經解》。 　　1.與納蘭性德同時代並與之交好的朱彝尊（1629～1709），在其《經義考》中謂此書乃納蘭性德所作，並引納蘭好友嚴繩孫之言為證： 　　嚴繩孫曰：“《禮記》不以衛氏集說頒諸學官，而專用陳氏《集說》取士，此苟且之圖也。容若為補證之，習《禮》者試一取證，非小補矣。”① 　　嚴繩孫（1623～1702），字蓀友，一字冬蓀，號秋水，自稱勾吳嚴四，复號禺蕩漁人，江蘇無錫人，一作崑山人。與朱彝尊、姜宸英合稱“江南三布衣”，同納蘭性德交好，往來密切。曾參與《明史》的纂修，著有《秋水集》。 　　2.清代季振宜（1630～？）《季滄葦藏書目》載：“《陳氏禮記集說補正》三十八卷，成德。”② 　　3.《四庫全書總目提要》曰：“《陳氏禮記集說補正》三十八卷，內府藏本，國朝納蘭性德撰。”③ 　　4.《清朝文獻通考·經籍考》載：“《陳氏禮記集說補正》三十八卷，納喇性德撰。”④ 　　5.《八旗通志·藝文志》引《四庫全書總目提要》，認為此書為納蘭性德撰。 　　6.清代周中孚（1768～1831）《鄭堂讀書記》載：“《陳氏禮記集說補正》三十八卷，通志堂經解本。國朝納蘭性德撰。性德原作成德，字容若，滿州正黃旗人，康熙丙辰進士，官至乾清門侍衛。《四庫全書》著錄，朱氏《經義考》亦載之。”⑤ 　　7.清代曾釗（1793～1854）《面城樓集鈔》中有《〈禮記集說補正〉附論序》一文，於《陳氏禮記集說補正》有所批評，但是肯定作者為納蘭性德，其文曰： 　　《禮記》舊有鄭氏注，說制度最精核；元陳雲莊《集說》一變而以義理說之；國朝長白納喇氏病其疏舛，為之補正，然其書考訓詁名物僅十二三，而據義理推求者十六七。⑥ 　　8.清代謝章鋌（1820～1903）《賭棋山莊詞話》載：“容若所著又有《合訂刪補大易集義粹言》、《陳氏禮記集說補正》。”⑦肯定納蘭性德的作者身份。 　　9.清代楊鍾羲（1865～1940）《雪橋詩話》載：“至吾鄉著述之散見叢書者，通志堂有成德《合訂刪補大易集義粹言》、《禮記陳氏集說補正》。”⑧ 　　10.清代丁仁所撰《八千卷樓書目》中載：“《陳氏禮記集說補正》三十八卷，國朝納喇性德撰，續經解本。”⑨ 　　11.《清史稿·藝文志》載：“《陳氏禮記集說補正》三十八卷，納喇性德撰。”⑩同時在納蘭性德的傳記中亦記載：“性德鄉試出徐乾學門。與從揅討學術，嘗裒刻宋、元人說經諸書，書為之序，以自撰《禮記陳氏集說補正》附焉。”{11} 　　12.張任政《清納蘭容若先生性德年譜》中遺著考略部分列有《陳氏禮記集說補正》一書，並引《四庫全書總目提要》對該書的部分評價列之於後，肯定納蘭性德的作者身份。 　　13.高岸《納蘭成德與〈通志堂經解〉》中認為納蘭對經學研究有很深的造詣，他說： 　　韓菼《納蘭君神道碑》說他（納蘭性德）“晚乃篤意於經史，且欲窺尋性命之學，將盡袌宋元以來諸儒說經之書以行世，其志蓋日進而未止也。”他的《上座主徐健菴先生書》也說：“承示宋元諸家經解，俱時師所未見，某當曉夜窮研，以副明訓。其餘諸書，尚望次第以授，俾得卒業焉。”可見他對於經史的鑽研是很勤奮的，並且也有一定的成就。《經解》中收入他所寫的兩部書：（一）《陳氏禮記集說補正》三十八卷，（二）