非英语专业学生英语学习风格及教学的策略调查的研究.docVIP

非英语专业学生英语学习风格及教学的策略调查的研究 　　 　　 　　 　　【摘 要】学习风格的研究属于学习者个体差异的研究范畴，它的重要性越来越受到重视。本文在回顾学习风格内涵、特征、分类的基础上，针对非英语专业文科生和理科生的英语学习风格以及英语教师在了解其学习风格基础上对教学策略的调整进行调查研究。总结非英语专业学生学习风格和教师教学策略间的关系。而后，提出相关的教学建议。 　　【关键词】学习风格；不同学科；教学策略 　　 　　 　　一、引言 　　自Herbert Thelen 1954年第一次提出学习风格这一概念以来，后来的研究者对学习风格进行了探索和研究，大量有关学习风格的理论和模式相继产生。Keefe（1979）认为学习风格是学生与学习环境相互作用时表现出的一种经常的、稳定的行为。较为普遍接受的是Dunn夫妇和Price（1986）提出的概念，他们认为学生的学习风格是学生集中注意并试图掌握和记住新的或困难的知识和技能时所表现出的方式。在最新的研究中，Ellis（2002）归纳其内涵为学习风格是个体在处理学习材料与他人和环境相互作用时所表现出的与众不同的思维方式。不同的学者根据其不同内涵将学习风格分为三大类：认知学习风格、感知学习风格以及个性学习风格。 　　根据学习风格的不同定义，我们发现它们有三个共有的特征：一是独特性。学习风格是在学习者个体神经组织及其机能基础上，受特定的家庭、教育和社会文化的影响，通过个体自身长期的学习活动而形成，具有鲜明的个性特征；二是稳定性，学习风格是个体在长期的学习活动中逐渐形成的，一经形成，即具有持久稳定性，很少因学习内容、学习环境的变化而变化；三是兼有活动和个性两种功能。具有鲜明个性特征的学习风格与个性特征本身的不同之外在于它对学习活动的直接参与。平时所说的气质、性格等个性因素对学习的影响都是间接的，它们都必须通过学习风格这一“媒体”作用于学习过程。 　　但是以往的研究对于非英语专业的研究大都局限于把他们当成一个整体来研究，而对于不同学科不同专业的学生学习风格研究较少。因此，本研究旨在了解非英语专业学生的英语学习，并针对调查结果对教学方法提出相应的建议。本研究主要探究以下两个问题： 　　1.非英语专业文科学生和理科学生英语学习风格有何差异？ 　　2.英语教师是如何调整教学策略以适应不同学习风格的要求？ 　　二、研究设计 　　1.研究对象。此项研究采取随机抽样的方法，被试者来自于某大学非英语专业二年级计算机专业和行政管理专业本科生以及相关的英语教师。被试者共110人，其中文科生50人，理科生50人，男生50人，女生50人，英语教师10人。 　　2.研究工具。本次调查采用所罗门学习风格量表对被试者学习风格进行调查，本量表从四个维度考察学生的学习风格：“活跃型/沉思型”、“视觉型/言语型”、“感悟型/直觉型”和“序列型/综合型”。并通过调查问卷了解英语教师对这种差异的了解状况。然后用excel表格处理器和SPSS（17.0）软件对数据进行统计和分析。 　　三、结果与讨论 　　1.数据分析。①本次调查共发放调查问卷100份，回收有效调查问卷80份。本研究利用各个类型在总体中所占的百分比来判断文科生和理科生对各个英语学习风格类型的偏向程度，并利用选择比例指数SRI比较不同学科的学习风格分布情况。SRI在本研究中指在同一类型中行政管理专业的百分比除以计算机专业的百分比所得的结果。如果SRI=1，说明两组受试者百分比一样，那就本类型的风格分布情况一样；如果SRI1，说明行政管理专业在本类型的人数分布多于计算机专业；如果SRI1，则结果相反。 　　统计得知，活跃型、沉思型、感悟型、直觉型、视觉型、言语型、序列型、综合型的SRI分别为1.90、0.55、0.71、1.19、0.85、2.33、2.70、0.15。可见四个维度八种类型的学习风格在本研究受试者中都有体现。文科学生和理科学生在整体学习风格上差异比较明显，而且每一种类型英语学习风格，文科生和理科生的强度有明显的差异。 　　②在“活跃型/沉思型”维度，63%文科学生趋向于“活跃型”，有67%的理科生趋向于沉思型。而且在活跃型中，文科生的强烈程度明显大于理科生，“一般”程度以上，文科生高出理科生10个百分点。而在沉思型中，理科生“一般”程度以上高出文科生30个百分点。由于文科生和理科生的思维方式不同，所以出现了明显的差异。活跃型学习者倾向于通过积极地做一些事或通过讨论、应用和解释给别人听来掌握信息。而沉思型学习者更喜欢首先安静地思考，然后付诸行动。 　　③在“感悟型/直觉型”维度，文理科学生的差异并不显著，整体趋向于直觉型，文科生对于感悟与直觉的区分相比于理科生较明显，63%的文科生偏向于直觉型，53%的理科