金砖四国承接服务外包竞争力的研究.docVIP

金砖四国承接服务外包竞争力的研究 　　摘 要：随着经济全球化进程的加快，国际分工日益深化，越来越多的公司采取服务外包这一新兴商业模式。金砖四国作为新兴经济的代表和发展中国家的领头羊，在承接服务外包上大有作为。目前，金砖四国中，印度承接服务外包的实力最强，中国其次，俄罗斯和巴西稍弱，四国都应该针对各自在服务外包承接上的劣势采取一定的措施，大力培养从事外包产业的专业人才，并建立起促进外包产业发展的制度环境。对中国来讲，应加强知识产权保护力度，改善商业环境；完善人才培养模式，优化人才供应结构；有重点地开拓国际服务发包国的市场；并加快科研成果的市场化和产业化。 　　关键词：服务外包；金砖四国；钻石模型；外包产业；外包人才；外包市场；知识产权保护 　　中图分类号：F746.18；F260 文献标志码：A 文章编号：1674—8131（2012）05—0063—08 　　一、引言 　　继20世纪80年代全球制造业大转移之后，新一轮以离岸服务外包为主的产业转移已经成为不可逆转的发展趋势。目前，90%的全球财富1 000强企业已经制定了业务外包计划，预计到2020年，全球离岸服务外包市场将达到1.65万亿～1.8万亿美元。面对巨大的市场需求，金砖四国（中国、印度、巴西、俄罗斯）作为目前较有竞争力的服务外包承接国，如何增强竞争力，吸引更多的服务外包业务，成为各自所关注的焦点问题。 　　苏 娜：金砖四国承接服务外包竞争力研究虽然许多学者以及咨询公司都对实施服务外包的动因及承接要素进行了分析和探讨，但关于服务外包承接竞争力的界定并未统一。美国著名管理咨询公司A.T.Kearney（2004）认为，影响服务外包承接竞争力的最主要因素是财务吸引力，其次是人力资源和技能以及东道国的整体商务环境等，并在此基础上提出了全球服务外包目的地指数（GSLI）。Gartner公司提出了包括政府部门的支持、基础设施、劳动力的素质、创建新业务的成本以及文化相容性五项关键因素的评价体系，并据此对各国进行了打分和评估。卢锋（2007）则认为影响一国参与国际服务外包的竞争力的因素大体分为三类：一是发展服务外包需要的基础设施条件，二是人力资源条件，三是政策因素以及整体经济发展路径。 　　相应的，有关国别层面服务外包竞争力的比较研究不断涌现。Shailey（2006）运用HO模型对发达国家美国等发包国以及发展中国家印度、中国等接包国的比较优势进行分析，认为比较优势在于劳动力资本的整体规模，而不是劳动力的相对比重；于峰（2006）考察了世界软件外包强国，如印度、爱尔兰、以色列以及菲律宾的发展模式，认为我国发展软件外包不能简单照搬一种模式，必须根据国情扬长避短；谭力文（2006）考察了世界主要发包国（美国、日本以及欧盟）的外包政策和一些接包国（印度、菲律宾和捷克）的发展经验；唐宜红等（2007）则考察了印度、墨西哥和东欧几国承接外包的国别环境，指出相关支持产业的发展状况、一国的政策环境和人力资源影响着接包国的竞争力；宋永辉等（2007）对中国和印度两国承接服务外包的政府政策环境进行了对比，分别讨论了两国政府的基本政策、人才机制以及知识产权保护，认为中国在以上三个方面与印度相比都具有不同程度的差距。 　　综上所述，有关服务外包竞争力的相关文献具有片面性，国内大部分的文献都是以中国最大竞争对手印度为比较对象，而在新兴市场——金砖四国的层面上，有关其承接服务外包的总体水平、结构及国际竞争力的比较研究尚不深入。鉴于金砖四国的崛起对于21世纪世界经济的重要影响以及中国在金砖四国中的重要地位，本文选取金砖四国作为研究对象，基于钻石模型比较四国承接服务外包的竞争力水平，进而识别我国承接服务外包的真实水平及存在的差距，以期能为我国外包产业的发展提供政策导向和决策依据。 　　二、金砖四国承接服务外包的整体规模 　　在ITO离岸外包出口额方面，截止到2008年中国计算机与信息出口额约为63亿美元，而印度的出口额约为494亿美元，约为中国的8倍；俄罗斯、巴西显得稍低，分别只有16.43亿美元和1.88亿美元。从市场占有率来看（见图1），2001—2008年金砖四国的服务外包国际市场占有率均有不同程度的提高，印度更是一枝独秀，表现突出，增长幅度最大，处于领先地位，其所占份额在2005年超过了20%，2007年更是超过30%。中国服务外包的国际市场占有率一直保持稳步增长的态势，所占份额从2001年的0.91%上升至2008年的4.5%，增长了5倍。而俄罗斯和巴西的国际市场占有率相对较低，一直处于缓慢上升，俄罗斯从2001年的0.25%上升至2008年1.2%，巴西则从0.05%缓慢上升至0.14%。可见，虽然四国开始承接服务外包的时间有所不同，但都经历了不同程度的发展，在行业内的地位不断提升。今后，印度应