间接长被动句地句法分析.docVIP

间接长被动句的句法分析-汉语言文学 间接长被动句的句法分析 赵燕飞 摘　要：将“作格化”理论运用于汉语被动句当中，认为“格”不再作为名词短语移位的诱因，受事宾语的移位主要是为了满足“谓词限制”的要求，汉语被动句中的“被”为轻动词，引导完整的ν*P结构。在介绍各家观点之后，随机运用相关理论来试图分析汉语间接长被动句的句法结构生成方式。 关键词 ：被动句 间接长被动句 句法结构 被动句是语言学界讨论的热点问题。在英语中，被动句的特色就是主动句中的宾语在被动句中成了主语，而主动句中的主语则出现在介词“by”的后面或根本不出现。 但论元与动词的论旨关系却不改变。如下例所示： （1）John hit Bill. （2）Bill was hit (by John). 例（1）中“Bill”是动词“hit”的“受动者”角色，尽管“Bill”在例（2）中成了主语，但“Bill”受动者的论旨角色却不变。同样，“John”从“hit”处得到“施动者”的角色，不管它出现在（1）中的主语位置还是（2）中的“by”介词后，它仍是施动者。被动句之所以成为问题，正是因为主动句中的受动者是在宾语的位置得到论旨角色，而为什么在被动句中它仍可在主语的位置上得到相同的受动角色(宋国明，2008)。外国学者则据此提出人类语言中“被动句”的基本特点：一是主动词指派格的能力被吸收；二是外部论元被贬抑。但汉语被动句中的“接应代词”（resumptive pronoun）和“保留宾语”(retained object)对此所谓的“普遍性”提出了挑战。因此，有很多国内学者针对汉语的被动句进行研究。相较而言，长被动句比短被动句结构更加复杂，各家提出的处理方法分歧较大。本文试图对汉语间接长被动句的句法结构的生成方式进行分析。 邓思颖（2004）根据施事有没有出现和受事宾语能不能保留，将汉语被动句大致分为四大类。施事出现的被动句称为“长被动句”，如例（3）和（5）；施事没有出现的被动句称为“短被动句”如例（4）和（6）；受事宾语不出现在“被”字之后的被动句称为“直接被动句”，如例（3）和（4）；“被”之后保留了受事宾语的被动句称为“间接被动句”，如例（5）和（6）。 （3）张三被李四打了。 （直接长被动句） （4）张三被打了。 （直接短被动句） （5）花被张三浇了水。 （间接长被动句） （6）花被浇了水。 （间接短被动句） 一、理论基础 （一）作格化理论 我们采用“作格化”（ergativization）理论来分析汉语被动句。所谓“作格化”，其实就是在词项的选择过程中，没有选择那个能指派受格的“Do”，而把不能指派受格的“BECOME”引入推导过程中，置于动词词根之上，换句话说，组成被动句的核心部分是一个拥有“BECOME”的起始谓语。“作格化”可以理解为如下的句法变化：[DO[ROOT]]→[BECOME[ROOT]]。（邓思颖，2008） （二）NP的移位诱因 在早先“ G B 理论” ( “ 管辖约束理论” ) 框架中，“格”决定了名词短语的分布。格理论规定每个有语音形式的名词短语都要有格，所以“GB理论”中有个重要的“格的检验”（Case Filter）(宋国明，2008)：*NP,当NP有语音形式而没有格。关于被动句，“GB理论”认为被动句的外部论元被贬抑，主动词失去赋格的能力，内部论元因为需要格而发生移位。如： （7）a.was broken the window b.the window was broken （7）a是“D-结构”，(7)b是“S-结构”，-en为被动语素。“break”被动化，失去了给宾语“the window”赋格的能力，“the window”为了生存，则必须移到一个能给它格的位置(即[Spec,TP])，移走后留下语迹“t”，因为无语音内容，则不需要接受格的检验。Chomsky(2000，2001)修改他以前所谓“特征核查”（feature checking）的观点，认为“格”并非透过“核查”来指派，而是透过“一致关系”来进行，跟移位无关。因而有部分学者在此基础上认为被动句中的受事论元NP的移位目的绝不是为了获得格，而是为了别的目的：轻动词BECOME的“边界特征”（edge feature）,即[vp NPi[v’BECOME[VP Vti]]]。除了通过移位来满足轻动词BECOME的边界特征要求，即采用所谓“内部合并”的手段，还可以直接引入一个论元来填补该指定语，即采用“外部合并”的手段