高校出版类本科人才培养调研分析及的改革建议.docVIP

高校出版类本科人才培养调研分析及的改革建议 　　我国出版业的大发展急需高校培养大批复合型、应用型、创新型出版人才。而调研发现，高校出版类专业在课程结构的合理性、课程内容的先进性、课程实施的有效性、课程编制的科学性以及教师素质的适切性等诸多方面尚不能达到实现培养目标的相关要求。针对调研发现的问题，围绕课程教学与教师素质，对如何改革高校出版类本科人才培养提出了较为系统的建议。 　　出版类专业；创新型人才；调研分析；改革建议 　　 　　课程是实现高校人才培养目标的中介和桥梁，高校出版类专业的课程结构及课程实施状况，同教师的专业素养一块，是影响人才培养目标实现的两方面因素。基于这一认识，围绕着课程教学与教师素质这两个维度，我们对高校出版类专业人才培养展开了调研，以期为提升出版类人才培养质量提出针对性建议。调查在上海某高校出版类专业本科学生中进行，调查对象涉及“大出版”教育下的编辑出版学、传播学、广告学、印刷工程、包装工程和数字印刷6个专业。调查共回收573份有效问卷，其中一年级169份、二年级199份、三年级205份。 　　 　　一、出版类专业课程教学与教师素养的调研分析 　　 　　（一）课程结构的合理性 　　系统的结构状况直接制约着系统功能的实现。课程体系也是一个系统，课程体系的结构主要包括两个方面：一是课程要素的性质，另一是课程要素（类型）间的比例关系。下面将调研结果作分析如下： 　　第一，课程要素的设置与实现培养目标之间的关系。出版领域范围的宽广性、出版类学科的实践性以及出版类专业的跨学科性特征，要求高校出版类专业将复合型、应用型、创新型的出版人才作为培养目标的核心内容。然而调查发现，目前许多高校出版类专业的课程设置并不能有效指向这一培养目标的实现。对国外18所办有出版学的大学调查发现，国外的出版学教育注重对市场类、营销类课程的设置，而我国则偏重对于语言文字能力的培养[1]。我国出版类专业目前的核心课程构建并不适应“大出版”、“大传播”的行业发展趋势。各高校出版类专业依托不同院系办学，在一定程度上导致学科的归属不明，专业课程设置混乱，专业的本源定位难以实现。 　　第二，理论课程与实践课程之间的比例关系。本调查显示，学生认为实验（实践）课程开设情况较好（包括“很好”）的比例仅为10.3％，认为一般的为53.1％，认为较差的为36.6％。在对“学生运用所学专业知识解决社会实际问题的频率”的调查中，选择“较多”（包括“经常”）的比例仅为8.6％，而选择“几乎没有”的比例达到41.1％。在“教学内容的应用性”方面，16.8％的学生反映较好，54.2％的学生反映一般，29％的学生认为较差。这些数据表明，学生普遍认为实践课程的设置及其实施的比重不足。在国外部分高校，出版学专业课程设置中理论课与实践课的比例甚至达到了1∶1，而我国的现状是9∶1，这反映出我国高校出版类专业的课程设置在与行业实际的结合上还存在着很大差距。此外，教师缺乏出版实践经验以及教师的科研成果与业界所面临的问题相脱离，这都加大了理论与实践之间的隔膜，致使业界对出版专业的人才培养模式产生怀疑，由此对其毕业生也失去了兴趣[2]。学生缺乏实践能力的锻炼与培养环境，必将影响学生创新素质的培养。 　　第三，必修课程与选修课程之间的比例关系。选修课程的数量和质量，直接关涉到学生学习的兴趣、学习的投入度，以及个性化知识结构的形成，进而会影响到学生创新性素质的培养。对调查高校出版类专业教学计划的分析发现，学生的选修课程，尤其是任选课程在总学分数中所占的比重仍较低。而访谈则进一步发现，即便是有限的选修课程学分，也因为能提供的任选课程门数有限，再加上实际选修时的多方面约束而使学生陷入难以任选的尴尬境地。 　　（二）课程内容的先进性 　　课程内容的先进性（前沿性）直接关涉到学生创新性素质的培养，同时，也直接影响培养出的人才满足市场需要的程度。对于课程内容的先进性可从学生使用教材的编写质量以及教学内容的前沿性两个方面进行考察。 　　第一，使用教材的编写质量情况。调查显示，61.1％的学生认为课堂教学所选的教材质量一般，认为教材质量较低（包括“很低”）的比例达到了29.8％。分析评价较低的原因：一是目前国内尚未编写出一整套能真正反映出版业最新进展的高质量专业教材；二是高校目前的教材使用体制在很大程度上影响了较高质量教材的使用。高校鼓励任课教师自编教材，但缺乏对参与教材编写人员专业学术水平以及编写过程的质量监控；同时，由于多种因素影响，较高质量的国家规划教材以及专业领域内有影响的教材并不容易进入使用范围。 　　第二，教学内容的前沿性情况。统计显示，22.4％的学生反映教学内容的前沿性较好，59.7％的学生反映一般，17.9％的学生认为较差。国内有学者指出，高校出版类专