高校学生考试作弊博弈的研究.docVIP

高校学生考试作弊博弈的研究 　　摘要大学里作弊已经成为教学过程中普遍存在的不良现象,有些课程的作弊问题还特别严重。本文试图用博弈论的知识,建立一个关于学生作弊与教师监管行为的博弈均衡模型,来解释日常学习生活中的学生作弊、教师监管的现象。从博弈角度引出学校在教育、监管等方面应该采取的措施。 　　关键词作弊 师生博弈 　　中图分类号:G64文献标识码:A 　　 　　大学生作弊日益严重,究其根本原因是考试利益冲突。面对学生作弊,各高校校都采取不同的措施加以应对,但效果大多不是很明显。除去制度方面的原因,专业课过多、理论性过强、与社会需求脱节,许多同学面临学习智障还有考研、就业等方面的压力,学习效用下降,考试作弊的主观性进一步增大。 　　1 学生作弊的原因 　　尽管各高校制定严格的考试管理和惩处制度,而考试作弊现象屡禁不绝,究其原因主要有以下几个方面: 　　(1)学生自身问题。首先是思想认识上的偏差误区,思想认识误区是其考试作弊主要原因之一。个别学生对学习缺乏内动力,没有考虑深层次学习对其发展的影响,更是错误的认为则也就是“找关系”,没有清醒的认识到择业中优生优用的基本原则,因此,没能端正学习目的,缺乏学习动力,竞争意识淡薄,考试时只求蒙混过关。其次是品德缺失和消极抵抗情绪消极情绪和不良品德,学生作弊是由品德缺失和消极抵抗情绪所致,是正常激情状态的应激反应。由于学习基础差异,学习起点不一,学习效率不高,虚荣心作崇等原因,在狂喜(作弊成功)和恐惧(不通过以致留级或退学)等状态心理下,思想在短时间内走进窄胡同,自控力减弱导致作弊。最后是个性其习惯,少数学生心理不健康,性格不稳定,人格畸形,在长时间、多方面的环境下使作弊成为其考试模式中的稳定行为,其作弊形成固有的流程,从作弊器材的准备,到考试程序、环境的熟悉,作弊手段的多样化,以及失败后的应有对策。 　　(2)高校方面。学生作弊严重影响到高校的教学,高校都制定相关的制度。社会法治深入,学生的法制意识增强,在对学生进行作弊处理时,将会遭遇法律问题,令学校十分尴尬。此外也不排除存在一念之差的学生很后悔自己的行为,学校本着“治病救人”的潜规则,处理后观察其在校表现,一般会在其毕业前夕撤销处分,不会记入档案,起不到警示作用。制度执行不到位,有法不依,执法不严,对作弊学生有可乘之机。 　　考试方式、考试内容不能适应现代教学和社会的要求,高等教育中,大多要求学生掌握的是专业基础理论知识和能力,社会更多是对学生实践能力有更多的要求,一份试卷只能检验出学生掌握知识的多少,未能检验出学生的实践能力。教学内容和教学观念的落后,考试内容教条僵化、评教方式单一等学校深层次的问题是很多课程不受学生欢迎以致作弊的深层次原因。 　　(3)社会方面考试。与命运联系太紧密,考试关乎命运。社会上过分注重文凭的风气引发作弊行为的增多。在大学阶段,因为有严格的学籍管理制度非常严格,不及格科目需补考、重修,此外需交纳高额的重修费用。课程不及格还影响到奖学金和三好学生的评定,不及格科目达到一定学分还要面临留级、劝其退学或拿不到学位的毁灭性结果。成绩还将会影响学生就业、考研等方面,一份漂亮的好成绩成为学生学习的强有力的证明。由此,考试作弊成为不自觉学习和不认真学习的学生蒙混过关的首选。 　　2 混合战略纳什均衡模型 　　从经济学考虑建立模型的时候,给更方便的分析和精确要建立几个假定条件: 　　A:假定某个教师在统计本学科的成绩之时,按照学生卷面成绩进行评级,即学生的卷面成绩达到教师的要求(或者是达到60分),学生就通过该门课程的考核。 　　B:假定一个学生在没有外在条件约束的条件下,作弊效用要大于不作弊效用,即作弊是学生理性的选择。用US1表示作弊效用,用US2代表不作弊效用,用CS表示学生作弊机会成本,那么:US1 US2,并且US1≥US2+CS。以下学生类型都符合这个假定,即所有参与分析的学生和这个典型学生同质。 　　C:假定某门课的考试监考教师(此时,教师其实是代表着校方)禁止不禁止作弊的是在考试前决定的(禁止作弊就是教师制止作弊行为,抓作弊的学生;不禁止作弊就是教师不制止作弊行为),如果在考试过程中禁止作弊,那么超过半数的学生将会因此没有通过该门课程。当假定这门课程的通过率要达到一定的标准时,教师禁止不禁止作弊是在考试以前决定的,在做决定时,不作弊学生对教师来说是不知道的。教师不禁止作弊的效用为UT,成本为CT,教师禁止作弊的满足感为F,教师禁止作弊学生的效用为UT-CT+F,并且 UT-CT+F ≥UT。 　　根据C假定,老师做出禁止不禁止通过率的决策不受当时作弊情况的影响。这样,典型学生与老师是在完全信息下(双方都知道对方要采取的纯战略) 对做不做弊和禁止不禁止作弊做出决策,学生与老