高校去行政化的改革探析.docVIP

高校去行政化的改革探析 　　摘要：本文深入分析了高校行政化产生的原因，以及去行政化改革的艰难性和长期性；同时，对高校去行政化改革的政策措施进行了深入的探讨，提出了去行政化改革的可行性意见和建议。 　　关键词：高校 行政化 改革 　　目前我国高校行政化管理现象已渗透到高校管理的各个领域，如不能及时解决，将严重影响和制约高校的发展，高校“去行政化”改革势在必行。然而，尽管近年来高校“去行政化”呼声很高，但却少有进展，不少业内人士对目前改革试点持谨慎乃至保守预期。 　　一、“高校行政化”管理的现状 　　当前，我国高校行政化管理主要表现在教育行政部门对学校管理的行政化和高校内部管理的行政化两个方面： 　　1、教育行政部门对学校管理的行政化 　　教育行政部门对学校管理的行政化，即行政化在高校管理外部的表现，主要指教育行政部门在资源、事务方面对高校实施严格的控制管理。这种管理更多地体现官僚主义，而不是学术自由精神，更多地是按照官僚体制的规律进行，而不是按照教育和科学研究的规律进行。 [1]这种管理主要包括：（1）通过各种考核与评估机制，将高校划分为不同等级，以此确定政府的资助力度。比如把高校分为重点和非重点、部属和地方、公办和民办、“985”和“211” 工程大学等级别，相对应的从政府划拨资金、校级领导级别、学科建设、学生就业资历等方面也表现出极强的等级区别。（2）通过行政权力给高校分配资源，实现对高校财政的控制。国家对高校资源的分配不是以教育规律和科学技术研究的规律主导，而是以行政权力为主导，以政府官员的权力为主导，高校在资源分配方面丧失了自主权。（3）通过对高校主要领导的任命，来加强对高校的控制。我国高校的主要领导不是按照教育组织的发展和需要产生，而是由政府通过行政命令来任命，尤其是近几年，政府官员到高校担任领导的例子屡见不鲜，更加重了高校的行政化风气。（4）通过对严格控制高校招生、专业设置等事务，来限制高校的自主权。政府不是按照高校自身特点和教育、科学研究规律而是按照官僚制的规律来制定高校招生计划、专业设置、教学科研项目和各项评估标准，高校没有依据自身特点决定这些事务的权力。 　　2、高校内部管理的行政化 　　高校内部管理的行政化，即行政化在高校内部的管理活动主要表现为高校管理运行模式遵循严格的等级制，行政权力与学术权力失衡，学术权力被行政化，官僚主义盛行，缺乏服务意识。 　　（1）高校内部实行科层制的管理体制。按照科层制的逻辑，我国高校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制，依此自上而下设置等级分明的层级。不同层级的职位拥有对应的职权，自上而下，级管理级，下级在上级行政命令控制和管理下展开工作。高校管理干部的任命、考核，完全由行政行为主导。在这种等级分明的金字塔式的组织中，程序繁琐、效率低下、信息传递缓慢、死板。层层上报、传达，致使群众与领导之间距离较远，决策者进行决策时听不到教师与学生的意见，只能听到符合少数人利益的意见，行政领导的工作不能贴近群众，不能深入基层。教师用更多的精力和时间完成各种各样的表格和上报材料。因此，这种体制强调的是法理理性和等级制原则制造惰性、繁文缛节、缺乏进取精神、中庸和无效率，暴露出等级森严、僵化和不透明的弊端。 　　（2）高校内部行政权力与学术权力失衡。我国高校内部有两种主要的权力，一种是主要来源于外部任命的行政权力，具有强制性、层级性的特点，其行使方式有角色强制，如人事任命、职务升降；物质性强制，如工资津贴分配、住房分配、其他物质待遇分配；象征性强制，如学术荣誉的授予。另一种权力是主要来源于大学组织的特性的学术权力，其行使权力的方式和手段主要是象征性手段，如通过同行评议来建立和推行“知识标准”或“学术规范”，学术权力是一种知识性权力，它既有对知识性事务的发言权和管理权，同时，也有争取合理利益的权力，如获取报酬权、发展潜能权、民主管理权。当今，随着高校内非学术性的事务和行政管理人员的增加，政权力在高校组织中成为一种强势权力，拥有校内各项资源配置和各群体之间利益分配的决定权。这种强势权力突出表现为:行政权力干预学术事务，学术权力机构形同虚设，学术权力的行使依赖于行政权力，学术权力附和行政权力意志，学术权力背离其存在的基础，是以得到行政权力认可而存在，学术权力的效力也是以行政权力的认可来实现的。另外，学术权力行使中体现的是官本位思想、遵循的是科层制逻辑。在我国，教授获得的学术权力几乎都是由政府赋予的，这就决定了教授在行使学术权力时要考虑符合政府的要求，同时还要考虑这个权力背后“社会圈子”的潜在规则。加之，学术性事务和人员的增加，学术组织内部也有层级划分，学术事务的完成和学术权力规范的维护，必须借助于制度化运行机制才能顺利进行。最后，在我国高校，学校、院系及行政部门负责人在学术委员会中担任委