高校会计内部控制评价的体系的研究.docVIP

高校会计内部控制评价的体系的研究 　　 【摘要】 本文针对高校内部会计控制现状，结合笔者在高校财务工作中的实践，构建了高校会计内部控制评价体系，该控制体系包括货币资金控制、预算管理控制、经费支出控制、会计系统数据安全控制等4个一级指标及相应的19个二级指标。并采用模糊综合评价法对内控控制绩效进行评价，实证结果表明，该指标体系能很好地评价高校会计内部控制绩效。最后对高校会计内部控制进行了展望。 　　 【关键词】 高校会计 内部控制 绩效 模糊综合评价法 　　 为提高行政事业单位内部管理水平和风险防范能力，财政部印发了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，是关于我国行政事业单位建立健全内部控制制度的纲领性文件，目的在于通过建立健全相关的制度，增强行政办事效率，切实加强廉政风险防范机制建设，该规范自2014年1月1日起在全国执行。内部控制犹如单位自身的“免疫系统”，通过不相容岗位分离、授权审批、内部控制等手段，达到对经济活动的风险进行防范和管控。 　　 一、研究现状 　　 美国反虚假财务报告委员会发表的《内部控制――整体架构》（Internal Control-Integrated Framework），即人们通常所简称的“COSO 报告”，该报告开创了内部控制研究与应用领域新的里程碑，标志着内部控制进入一个新的发展阶段。我国行政事业单位内部控制的相关研究虽然已经取得相当大的进展，但是仍然没有具体的落实，严重制约了内部控制实施的效率和效果。 　　 1、内控制度不健全 　　 主要体现在控制制度的范围不够、控制制度的内容不够全面、控制制度约束的对象不够全面等。有的高校没有按内部会计控制规范建立健全学校内部会计控制制度;有的虽然建立了内部会计控制但很不健全，控制制度的范围不够。 　　 2、预算机动性强，弹性空间大 　　 目前有的高校预算管理还不规范，预算缺乏权威性、严肃性和科学性。预算法规观念淡薄，预算方法守旧，预算与执行各走各路，两者偏差大。而且预算弹性较大，执行中“人治”色彩比较浓厚，没有严格按照预算法规办事。在预算调整中随意性大，弹性大。 　　 3、内部监控措施不到位 　　 在内部监督方面，我国行政事业单位存在内部监督机构不健全、监督人员专业性水平不高、内设机构部到位、内部监督力度不足、独立性不强等问题。内部审计部门缺少一定的独立性，其监督和评价结果也缺乏权威性。 　　 二、高校会计内部控制评价指标体系构建 　　 本文根据高校会计内部控制的特点，并结合相关的高校管理学专家、会计学管理人员的意见，构建了高校会计内部控制评价体系（见表1）。 　　 指标说明：货币资金控制主要是指对资金流向进行过程控制，包括现金、银行存款、票据等进行控制;预算管理控制是指在预算的编制、下达、执行、调整、评价控制;经费支出控制是指经费在收入支出中经费审批程序等控制;会计系统数据安全控制主要是操作权限岗位分离制、备份恢复制度等进行控制。 　　 三、基于模糊综合评价法的非税收入征缴绩效评价 　　 在构建了高校会计内部控制绩效评价体系之后，需要采用一定的方法对其综合绩效进行评价，本文将采用模糊综合评价法。模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method，FCVM）是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，将一些边界不清，不易定量的因素定量化。运用模糊综合评价法构建高校会计内部控制绩效评价体系的具体步骤为以下几点。 　　 1、确定评价指标体系 　　 构建高校会计内部控制评价体系。 　　 2、确定指标权重 　　 本文采用专家调查法来确定调查指标的权重，包括一级权重和二级权重。其具体做法是，提供高校会计内控控制考核参数指标调查问卷，用D={D1，D2，D3，D4}表示第1层次指标，用{D11，d1i，…，Dni}表示第2层次指标。在企事业单位、政府部门、高校选定从事财务管理的并有理论水平和实践经验的专家15―18 人，将资料送给每位专家，请他们凭借自己的主观经验给各指标的重要程度作出判断并确定其权数，通过将专家的预测数据汇总计算其加权平均值得出： 　　 D={D1，D2，D3，D4}={0.213，0.243，0.353，0.191} 　　 W1={D11，D12，D13，D14}={0.275，0.306，0.114，0.305} 　　 W2={D21，D22，D23，D24，D25}={0.187，0.311，0.204， 　　0.198，0.102} 　　 W3={D31，D32，D33，D34}={0.195，0.206，0.324，0.275} 　　 W4={D41，D42，D43}={0.312，0.40