高校大学生创新的素质培养对策的研究.docVIP

高校大学生创新的素质培养对策的研究 　　[摘 要]一个民族能否在国际竞争中占有优势，实际上是看一个民族是否具有强大的创新能力。创新素质主要包括：创新意识、创新思维、创新知识、创新能力与创新人格。围绕大学生创新素质五方面内容，本文重点研究的是大学生的创新能力问题，通过对大学生创新能力培养的动力机制的研究，找寻到创新能力培养的现状与问题，分析其原因，进而创新动力机制，探索出大学生创新能力培养的途径，这将为高校人才创新战略的实施提供一些有益启示。 　　[关键词]创新能力 动力机制 培养途径 　　 　　党的十七大报告指出：“科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本”。21世纪人才资源成为最具有战略意义的“第一资源”。“在迈向新世纪的过程中，一种最好的教育就是有利于人们具有创新性，使人们变得更善于思考，更有追求的理想和洞察力，成为更完善，更成功的人”。所以，高校人才培养上要努力培养具有创新意识、创新精神和创新能力的创造型人才。 　　 　　一、创新能力和创新能力的动力机制 　　 　　创新能力是指在现有知识架构下提出新理论、采用新方法、解决新问题的能力。创新能力是知识结构、思维方式和情感意志的综合体现，是一种认识、人格、社会层面的综合体。 　　创新能力的动力机制指的是：推动大学生创新能力培养所必须的动力的产生机理，以及维持和改善这种机理的各种管理关系、组织制度等构成的综合体系。研究大学生创新能力培养动力机制，作用在于合理构建和不断优化学生创新能力培养的动力系统，为加快大学生创新能力培养进程，实现大学生创新能力培养目标奠定坚实的基础。 　　二、高校大学生创新能力培养的动力机制现状与问题 　　 　　（一）人才评价机制问题 　　高校人才评价是对教职工的水平、能力、个性特征、职业能力倾向、发展潜力和工作业绩等全面情况进行的综合测评。人才评价存在的问题如下： 　　1．评价标准比较模糊。高校人才评价的突出问题是评价标准定性多、定量少，评价指标不够明确具体，往往搀杂着较强的个人主观意愿，导致评价工作随意性较大。 　　2．评价方式不够科学。高校的人才评价工作存在重学历、重资历的现象，这导致人们在人才评价过程中出现了以学历代替实际水平，以资历代替领导能力，以数字代替工作业绩的问题。其结果是：重表面评价，轻深层次评价；重主观评价，轻客观评价；重静态评价，轻动态评价。 　　3．评价效果不够理想。由于评价标准模糊，造成人才评价的不公平性；由于评价方式不科学，造成人才评价的不公正性；由于评价不民主，造成人才评价的不客观性，从而影响了评价的效果。 　　 　　（二）社会实践运行机制问题 　　1．社会实践活动与专业学习脱节。从大学生社会实践活动的宗旨来讲，就是要通过社会实践，把课堂和社会联系起来，力求从实践中验证书本的知识，了解社会，更好的服务社会，使自己的情智得到提升。然而，高校的社会实践却出现了较多问题。如，学生们在社会实践过程中经常是走马观花，蜻蜓点水，拍几张照，写几个字，与其说是实践，不如说是旅游；与其说是搞调研，不如说是凑热闹。专业学习无法与社会实践的内容联系起来。而比较合理的做法是在参观走访的同时也进行一些社会调查，咨询服务等，这样才能使社会实践更卓有成效。 　　2．高校教师缺乏社会实践经验。国外名牌高校的教师基本上都有社会实践经验。许多大学的教师主要来自于一些大公司的中高层管理者。这些管理者既有丰富的知识，又有长期的社会阅历和经验，聘用这样的企业家为大学生上课可以使学生学到很多知识，也增长许多见识，更能引起学生的兴趣。而我们国家的高校教师基本上在毕业前一学期有一定的实习机会，而一旦毕业就给学生上课，根本没有社会实践的时间和体验。 　　3．大学生的专业实习和社会实践效果较差。专业实习期间，由于基本都是自己寻找实习单位，绝大多数同学通过亲朋好友可以找到实习单位，因为是通过“关系”去实习，使实习流于形式，学生们基本不到实习单位上班，只是到实习结束时拿到实习单位的意见和证明即可，岗前实践无从谈起。很多单位需要毕业生，但是，到单位实习的大学生如果不想在实习单位工作，这样的学生根本学不到实质性的东西，更谈不上专业上的实践。 　　 　　（三）教学管理机制问题 　　1．大学生综合素质评价与创新能力培养素质要求未能紧密结合。集中表现在两个方面：（1）评价重共性轻个性，而个性是最丰富、最有活力的情感因素，个性的发展正是创新能力培养的重要环节；（2）评价指标与社会需求匹配性差。综合素质测评更多地从学习成绩和思想政治表现角度研究，不能很好地与社会对人才创新能力的各项素质要求相匹配。 　　2．教学模式仍然存在滞后现象。许多高校“教师中心、教材中心、课堂中心”的问题仍然突出。这种“教师讲，学生听，满堂灌，照单收”的教学方法缺乏浓厚的