高职生职业决策自我效能感的现状及其启示.docVIP

高职生职业决策自我效能感的现状及其启示 　　摘　要　本文采用职业决策自我效能感量表对马鞍山师范高等专科学校140名高职生进行研究，旨在了解他们的职业决策自我效能感现状。结果发现：高职生职业决策自我效能感的水平中等偏上；职业决策自我效能感的各维度发展不均衡；职业决策自我效能感存在年级、是否参加过社会实践等方面的显著差异。对高职教育的启示：提倡高职院校特色人才培养模式；提高高职生自我评价的正确性；加强毕业班学生的职业心理辅导；重视高职生实践经验的累积。 　　关键词　高职生　职业决策自我效能感　教育启示 　　1 研究过程 　　1.1 被试 　　本研究选取马鞍山师范高等专科学校三年制非师范专业的高职生为研究对象。共发放问卷140份（包括三个年级、五个专业），回收有效问卷131份，有效问卷93.57%。 　　1.2 工具 　　职业决策自我效能感量表（CDMSE）。本文选用彭永新、龙立荣修订的中文版大学生职业决策自我效能感量表。该量表共39题，包括自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决5个维度。该量表具有良好的信度和效度。 　　1.3 方法 　　以班级为单位对高职生进行团体施测，所得数据采用SPSS13.0进行处理和分析。 　　2 研究结果 　　2.1 高职生职业决策自我效能感的总体状况 　　131名有效被试职业决策自我效能感数据的描述性统计分析结果见表1。结果显示，高职生在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划和问题解决五个维度上的平均得分均在3.5左右，这表明被试有一定的获得职业信息、进行职业规划并做出职业决策的能力。 　　2.2 职业决策自我效能感在人口学统计变量上的特点 　　高职生职业决策自我效能感总分在性别、年级、家庭来源、专业和工作经历方面统计描述如表2所示。 　　3 分析与讨论 　　3.1 高职生的职业决策自我效能感的总体特点分析 　　根据表1的结果显示全量表的总体平均值M=3.52,大于中间值3,说明被试的职业决策自我效能感处于中等偏上水平。职业决策自我效能感各维度均值从高到低依次为：选择目标、制定计划、自我评价、收集信息、问题解决，前两个维度的均分稍稍高于后三者，这一研究结果与以往的研究结果不太一致，笔者认为出现此种结果或与被试的选取不同有一定的关系。 　　表1　职业决策自我效能感的描述统计 　　3.2 职业自我效能感在人口学变量上的特点分析 　　从性别维度看，本研究数据显示，高职生的职业决策自我效能感没有体现显著差异，与以往大多数研究结论一致。国内郑日昌、张杉杉（2002）的研究表明男女大学生的择业效能感无显著差异。刘婷婷对大专生的研究也不存在性别差异。但本次研究也发现，从平均得分的比较中我们还是可以看出男生得分低于女生，这与胡艳江的研究：男生的择业效能感高于女生有一定的出入，笔者认为研究结果的不一致可能与样本的选取有关系。如Schlecker Nevill（1988）研究得出，男女学生各自在其传统职业领域中表现出较高职业决策自我效能水平。 　　表2　不同被试职业决策自我效能感总分的t检验 　　从年级维度看，高职生职业决策自我效能感存在显著的年级差异。但这个结论与刘婷婷等人对大专生的研究结果不同，刘婷婷发现，大二学生职业决策自我效能感极其显著地低于大一学生，大二学生显著低于大三学生。本次研究发现：大二学生职业决策效能感显著高于大一，大二极其显著高于大三，这一研究结果同周甦（2006）的研究结果相似。 　　从家庭来源维度看，高职生职业自我效能感差异不显著。这与杨昭宁等人发现大学生一般自我效能感城乡差异不显著的研究结果相一致。笔者觉得，随着改革开放的不断深入，城乡一体化建设进程不断推进，城乡之间的差距越来越小，家庭来源地对个人的影响正在逐步减小。 　　从专业性质维度看，本次研究结果显示高职生职业自我效能感差异不显著。但徐凤（2008）的研究发现：不同专业的大学生在职业决策各分量表以及总量表上得分存在极显著差异，其中专业为理学的学生职业决策自我效能感得分最高，其次工学、农学、经济学、管理学、医学、法学、艺术、哲学、史学、文学、教育学。本研究结果与之不一致，或许是此次选择样本专业性质范围较小原因。 　　从是否有工作经历维度看，高职生职业自我效能感存在显著差异。这一结果与国内外大部分相关研究结果相一致。张慧英的研究中发现有实习或工作经历者择业效能感高于无实习或工作经历者。已有研究显示，亲历的掌握性经验对自我效能形成影响最大，是个体自我效能信息中最强有力的来源。个体在某一任务、行为或技能上获得成功会加强个体对这一任务、行为或技能的自我效能，失败会削弱个体的自我效能预期。 　　4 结论及教育启示 　　本研究结果表明，高职生的职业决策自我效能感处于中等偏上水平，职业决策自我效能感各维度发展不均衡，选择目标与制订计划维度