高职程序的设计类课程考核的模式的改革的研究.docVIP

高职程序的设计类课程考核的模式的改革的研究 　　【摘要】程序设计类课程作为重要的专业基础课，在注重理论学习的基础上强调通过实践培养学生的逻辑思维和实践能力。本文针对当前高职程序设计类课程考核模式落后于课程内容、教学方法改革的现象，分析了该类课程考核模式中存在的问题及原因，并从考核的形式、内容及评分标准三个方面，提出了考核模式改革的若干思路。 　　【关键词】高职 程序设计 课程考核 　　【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）08-0057-02 　　引言 　　考核是评价被考核人是否完成某项任务或者达到获取某种证书所要求的能力和技能的一种方法，考核方式直接决定被考核者的学习动机和内容。 　　课程考核要服务于专业的人才培养目标，课程考核模式必须随着所在专业人才培养目标的调整而进行改革和完善。随着高职人才培养模式的改革与课程体系的重构，程序设计类课程内容已侧重于学生实践能力和综合素质的培养。 　　但综观各高职院校，学生学习该类课程平时懒散，考前围绕所谓的重点死记硬背，学习的效果由期末考试成绩决定，这种重知识、轻能力，重记忆、轻创新，重理论、轻操作的考核模式，忽视了该类课程的强实践性、教学过程的监督以及学生自身专业技能的养成，导致学生分数与能力之间存在差距，与教学的质量之间存在鸿沟，完全不利于培养学生的创新精神和实践能力的培养。 　　如何改进考核模式使得成绩和能力保持正比关系，获得高质量的专业人才，成为了亟待解决的问题。 　　一、高职程序设计类课程考核模式存在的问题 　　程序设计类课程主要学习计算机程序设计语言，通常包括C、C++、C#、Java等语言[3]。它们是计算机科学与技术、软件工程、信息工程等专业学生的专业基础课，一般在低年级开始学习，学习效果直接影响后续专业核心课程的学习。已有很多教师对该类课程进行了教学方面的研究与实践，达到了预期的效果，但考核方式明显滞后于教学内容和方法的改革，严重影响了专业人才的质量。 　　1.教师思想陈旧，忽视了考核模式改革 　　随着高职人才培养模式的改革和课程体系重构，程序设计类课程的教学内容和教学方法都发生了翻天覆地的变化，然而很多教师没有认识到课程考核对于学生学习的积极引导作用，忽视了课程考核模式的改革。仍然采用陈旧的方式对学生进行考核，不能根据程序类设计课程的特点、学生的差异、专业的要求对考核进行科学化、合理化、多元化的设计。 　　2.考核形式单调，忽视了程序设计类课程的特点 　　目前程序类设计课程多采用案例教学、项目化或理实一体化的教学方法，但部分老师仍然采用传统的笔试来考核学生，命题依据则是自己上课的内容；也有部分老师采用机试来进行考核，给学生提供案例样本，让学生在规定时间内模仿案例进行操作。这些笔试、机试都忽视了程序类课程的强实践性，很难实现对学生知识能力素质等方面进行全面科学的评价。 　　3.考核内容单一，忽视了学生综合技能的养成 　　“知识本位”观念根深蒂固，考核存在“重知识、轻能力；重记忆、轻创新；重理论、轻操作”的现象，很多教师的考试内容仍以上课教授的知识点为主，并未涉及对学生综合技能的考查，因此学生的精力集中在对课本知识点的记忆上，忽视了自身综合技能的养成，这又与高职教育的目标“培养高质量的应用型人才”背道而驰。 　　4.考核评价方式单一，忽视了过程监督及学生学习态度 　　现在部分高职院校的该类课程仍然采用平时和期末考试成绩的分数进行加权计算得出最终成绩的评价方式，往往平时成绩所占比重较低，因此出现了大量学生“考前抱佛脚”的现象，日常学习带有盲目性，无法控制学习效果。 　　这样依赖于“一次性”考试成绩的手段，过分强调了结果性评价，忽视了对学生学习过程的监督，无法体现职业教育以能力培养为主的特色。容易让学生养成在考前临时突击的不良习惯从而忽视了平时的技能训练与知识积累。 　　二、高职程序设计类课程考核模式改革思路 　　1.根据课程特点确定多元化的考核形式 　　各种程序设计语言的基本语法具有相似性，因此程序设计的思想是课程的核心，而编程思想的形成以及编程技能的提升，需要学生在实践过程中不断摸索和体会，是一个日积月累的磨合过程，要确保对学生知识、能力和素质进行全方位的评价，我们应根据课程特点，教学内容及方法，确定多元化的考核形式。 　　（1）理论考试 　　采用开卷或者闭卷的形式，作为其他考核形式的有力辅助，对课程的部分基础理论知识进行考核。可以在整个学习过程结束后统一进行。 　　（2）平时态度 　　平时态度主要由出勤率和课堂表现两部分构成。出勤率反应的是每位学生每次课迟到、早退、请假和无故缺课的情况。课堂表现是记录学生上课的正负面行为，反应学生学习的态度，比如主动回答问题、提问题、提出创