“无为自然”向“法”治转变可能性与正当性——《黄帝四经》“理”意义浅析.docVIP

“无为自然”向“法”治转变的可能性与正当性——《黄帝四经》“理”的意义浅析-哲学 “无为自然”向“法”治转变的可能性与正当性——《黄帝四经》“理”的意义浅析 刘世宇 作者简介：刘世宇，湖北恩施人，（北京 100871）北京大学哲学系博士研究生。 【摘要】 对什么是好的政治统治这一问题，《老子》主张遵循“道”的原则实行无为而治，但未对如何无为而治进行详细说明。《黄帝四经》通过阐发“理”的概念，丰富和完善了《老子》“无为—自然”的政治主张：将“理”视作“道”的规律性和客观性的体现，同时又是物的本性的体现，用以说明“道治”即是圣人以客观的“理”为准则以制定“圣法”进行统治。“法治”的正当性来源于道的客观性、公共性，同时也来源于物的“本性”，在政治过程中具体体现为：君主因循人情，公正严明地制定和执行法度，以“刑德相养”为手段，建立和维护政治秩序。《黄帝四经》强调以“法度”为依据进行政治治理方式，使得政治的统治尽可能摆脱“人治”的弊端，为人们提供了有别于儒家的古代政治哲学理论。 关键词 黄帝四经；理；无为；自然 中图分类号：B22文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2014）01-0123-05 政治正当性一直是政治伦理学和政治哲学中的一个核心命题。在一定意义上，它可以转化为如下几个问题：正当的政治秩序是什么？为什么这种政治秩序是正当的？该如何建立？ ①从某种角度看，先秦各学派的思想建构大多可以视作对这些问题的解答，而且正是各个学派所给出的答案之间的差异，塑造了不同学派的学术分野。近年来，随着大量出土文献的出现，使得人们对先秦时期的思想演变轨迹的认识进一步丰富。其中，马王堆帛书《黄帝四经》利用“理”论证“道”与“法”结合的统治的正当性，并在此基础上重新对《老子》“无为—自然”的政治哲学所做的理论诠释，使得今人得以更清晰地重新认识和评估《老子》的政治哲学向黄老道家的“无为—法治”思想转变的发生过程。本文拟就《黄帝四经》中“理”的概念进行梳理，对这一问题予以讨论。 一 从语义学的角度看，“理”的本义是指加工雕琢玉石，并由玉石的纹路引申指涉事物本身具有的条理以及整理、治理的意思，进而被赋予区分、区别、法则、道理、道德秩序、名分、义理、法纪、性理等诸多含义。从概念角度看，“理”是一个较“道”晚出的哲学范畴。在传世文献中，《左传》和《诗经》中虽已出现“理”字，但都没有上升为哲学概念。《论语》和《老子》中都没有出现“理”的概念，因此有学者认为，在战国中期，“理”才作为哲学概念被使用②。 在湖南长沙马王堆出土的文献《黄帝四经》中，“理”已经成为一个重要概念。从数字统计角度来看，《黄帝四经》仅约11160余字，其中“理”字就出现34次（《经法》29次，《十大经》2次，《称》3次）。从对“理”的使用看，《黄帝四经》已经将“理”作为单独的哲学概念使用。如《论》所言：“七法各当其名，胃（谓）之物。物各［合于道者］，胃（谓）之理。理之所在，胃（谓）之［顺］。物有不合于道者，胃（谓）之失理。失理之所在，胃（谓）之逆。”③“谓之”显然是一种下定义的方式，显示出“理”已被高度概念化而成为单独的哲学概念。不仅如此，《黄帝四经》的作者更将“理”与其他概念组合形成新的概念，显出其对“理”这一概念运用已具有高度的灵活性和广泛性。如与“天”结合组成“天理”：“禁伐当罪，必中天理。” 或者与“人”结合组成“人之理”：“当者有［数］，极而反，盛而衰，天地之道也，人之李（理）也。”②总的来看，《黄帝四经》对“理”的使用，除了上述对“理”进行定义的情形外，还大致可以分为三类：第一类论述是对“顺理”所能带来的政治绩效进行论述，如“主执度，臣循理者，其国（霸）昌”③。第二类则是对“绝理”或“失理”而行的后果进行论述和说明，如“凡犯禁绝理，天诛必至”④，“制人而失其理，反制焉”⑤。第三类则是对如何循理进行说明：“执道循理，必从本始，顺为经纪。禁伐当罪，必中天理。”⑥从上述《黄帝四经》对“理”的使用情况看，“理”的概念被赋予了如下几层含义：一是作为道的规律性的表现。如《四度》说：“执道循理，必从本始，顺为经纪。禁伐当罪，必中天理。”⑦“逆顺同道而异理，审知逆顺，是胃（谓）道纪。”⑧“理”与“本始”、“逆顺”存在紧密联系，体现为“极而反，盛而衰”，其中规律的意义十分明确。《黄帝四经》对违背“理”的严重后果的大量论述，也从另外一方面论证了“理”作为道的规律性的不可抗性。二是作为秩序，作为度的体现，如《六分》“主执度，臣循理者，其国（霸）昌”⑨以及《论约》“四时有度，天地之李（理）也”⑩等说法所体现出的，“度”和“理”对举，“理”显然具有尺度和秩序的含义。三是作为义理。如《论约》：“是故万举不失理，论天下而无遗策。” 四是