信任关键变化量元剖析及其对中国信任文化释义.docVIP

信任关键变化量元剖析及其对中国信任文化释义 　　摘要：本文对国外已有信任研究中的79篇文献涉及的信任前置因素和后置结果进行元分析，得出信任、可信赖性、信任情绪相区分的信任结构；信任倾向、正直、能力、善意对信任有显著的影响关系，信任可以预测关系长度和风险承担；并且研究也对信任的测量类型（信任意愿、积极期望和直接测量）进行了区分，得出直接测量较信任意愿和积极期望的误差较大，因而在信任研究中要谨慎使用，而信任意愿和积极期望这种概念性的划分在实践中很难有效区分。也同时借助国外文献的元分析结果对中国的信任文化进行了探索性解释。 　　关键词：信任；可信赖性；信任倾向；关系长度；元分析 　　信任一直是组织行为学领域中深受关注的内容之一，尤其是社会学、社会心理学、经济学领域的研究最为瞩目。这些领域的研究成果丰富了信任的研究内容，但也导致学者们在其研究中赋予信任不同的内涵和结构，从而产生概念具体化的问题。概念具体化（Reification是在抽象概念的基础上进行各种各样的内涵界定、维度划分以及替代变量的使用。学者们通过概念具体化来满足自身研究的要求，这往往会威胁到概念的有效性，一方面表明研究者尚未对信任结构的定义达成共识，如Coleman （1990定义信任为信任者通过信赖信号和主观概率计算的一个理性选择过程。[1]信任概念对于不同背景之研究者以及不同学科的需求，显示出令人震惊的差别。Sitkin Roth（1993[2]认为信任可以总结为四类基本特征：（1信任是一种个人特征；（2信任是一种行为；（3信任是一种情境特征；（4信任是一种制度化安排。Rousseau等人（1998[3]则指出信任都是“基于对他人行为或目的的积极预期，反映为愿意接受脆弱性的心理状态”。另一方面也暗示组织行为学研究正在被后现代哲学观主导。①即针对同一问题常常同时或者先后有许多类似研究，且在一些基本问题上尚未达成共识。如：信任究竟是一种行为意向（Mayer等人，1995[4]；Rousseau 等人，1998[3]还是内部选择（类似于判断、偏好等（Lewis Weigert，1985[5]研究者为此一直存有争议；研究者认为可信赖性（trustworthiness与信任可以等同，信任是由个体特质激发的，并在个体的成长过程中保持稳定（Rotter，1967[6]这是有待进一步思考的；研究者认为关系长度与信任有直接联系，关系长度越长，信任水平越高（Kramer，1994。[7]这也是存在问题的。 　　有鉴于此，对信任已有研究成果进行梳理十分必要，特别是从定量化视角综合研究传统信任文献，以排除主观偏见，确保信任研究结论的科学性、真实性和客观性[8]更是十分有意义。这有必要借助元分析这种属于较高逻辑形式的文献研究方法。元分析强调全面考察文献纳入和排除标准，系统考虑研究对象、方法、测量指标等对研究结论的影响，在此基础上对研究结果进行定量合并。目前为止，元分析已经在国外社会科学研究中得到应用，但在国内却极少见到类似研究。截止到2012年1月，笔者仅检索到7篇经济管理类文章采用元分析这一实证方法。因此，[JP3]本文使用元分析方法对国外已有信任研究中的争议结论进行统计研究，将对中国学者有关此方面的信任研究产生重要指导意义。 　　学术界至今尚无对信任的严格定义，但基于不同研究视角的各种定义存在共同之处，即，首先，信任是从信任者到被信任者，即行为意向是从信任者出发，并非被信任者，而可信赖性对应被信任者。第二，不确定情境是信任存在的前提条件。由于信任往往基于一定的预期或意愿，只有在不确定情境下，信任才是需要的。有关信任在效果上对个体、企业的绩效贡献，已经形成大量的研究文献。但是关于信任结构和信任动态变化的关键驱动因素，学者们尚未达成一致意见。其中，Mayer等人、McKnight 等人、Dirks Ferrin在信任结构和信任动态变化的关键驱动因素研究方面，被引用较多，代表了信任研究的较大突破。 　　[BT4]（一Mayer等人（1995模型 　　Mayer等人（1995[4]发展的信任整合模型，源于当时稀有直接聚焦信任的研究，而且缺乏整合的信任研究模型。这一模型一经发表，就受到各行各业（如市场、财务、经济、信息系统、工业工程、政治科学、沟通等的研究者青睐，引用率超过1200次。这些研究者随后于2007年，再次对该整合模型进行拓展性研究，认为拓展情感、情绪对信任的影响研究，将是未来研究的趋势。 　　Mayer等人的模型的主要贡献在于，首先，Mayer等人将信任和可信赖性进行区分，并将可信赖性所包含的能力、正直和善意看作是信任的前置因素。其次，Mayer等人承认信任是一种情境特征，而非相对局限的个体特质，通过引入信任倾向使得信任的情境特征和人格稳定性有效融合。第三，该模型