侦查阶段适用取保候审困境之剖析.docVIP

侦查阶段适用取保候审困境之剖析 　　 摘 要:与英美法系国家的保释制度相区别,我国的取保候审制度是作为刑事强制措施来定性的,其主要功能在于保障刑事诉讼的顺利进行,即侦查保障功能。这使得取保候审成为侦查机关控制犯罪嫌疑人人身自由以达到顺利侦破案件的工具和手段,违背了取保候审作为一项自由保障措施的应有之义。如何充分认识并发挥取保候审的作用是本文试图探讨并解决的问题。 　　关键词:取保候审;困境;人权保障 　　 　　一、问题的提出 　　 　　侦查期间取保候审是公安机关责令犯罪嫌疑人交纳保证金和提供保证人的方式将犯罪嫌疑人释放,保证犯罪嫌疑人不逃避侦查,并随传随到的一种强制措施。它在作为羁押型强制措施的替代措施,在刑事诉讼中本该发挥重要作用和价值。但就目前取保候审运用的实际情况来看,“逮捕为常态,取保候审为例外”已是办理刑事案件中默认的规则。这与我国设立取保候审制度的初衷相悖。据统计,我国刑事诉讼中对外地人的羁押率高达90%,即使是未成年人犯罪,取保候审的适用率也只有28%。正如陈卫东教授所言:“谁能破解外地人取保候审难题,谁就能获得中国法学的诺贝尔奖。”可见外地人取保候审之难[1]。与此相对的是羁押型强制措施――逮捕的适用率居高不下,达到90%。[2] 　　 　　二、取保候审制度的功能与价值 　　 　　在中国侦查程序中,取保候审的预期功能包括自由保障与侦查保障两个方面。所谓自由保障,即在确保犯罪嫌疑人不逃避追诉的同时,允许其享有较大程度的自由,从而避免了羁押。所谓侦查保障,是指通过一定期限内对犯罪嫌疑人的人身自由施加控制,保证其随时接受讯问和调查,为查明案件事实提供条件。[3]考察国外的保释制度,都是将保释权作为犯罪嫌疑人的一项基本人权来对待的。英美法系的保释制度是指被羁押待侦查或审判的人提供担保,保证按照指定的期日出庭并履行必要的手续后予以释放的制度。保释制度的目的是为了保障等待审判的犯罪嫌疑人的人身自由不受限制,这是犯罪嫌疑人的一项诉讼权利,除特别犯罪外,犯罪嫌疑人都有权在等待审判过程中申请保释,以保障自己的活动自由,人身不受非法限制。如果被拒绝保释,犯罪嫌疑人可以启动救济措施,有权向更高一级的法庭直接申请保释或上诉,也可以依照普通法系传统申请人身保护令。这与英美法系国家传统上向来注重个人权利的保护相关,同时根据无罪推定理论,犯罪嫌疑人在等待审判过程中,是无罪的,无罪的人享受人身自由是合法的、正当的。由此可见,英国保释制度的产生是以两个根本性前提为理论基础的,一是无罪推定原则。二是任何公民都享有人身自由权,“人是生而自由的”。 　　根据《公民权利和政治权利国际公约》(以下称《公约》)的规定,取保候审的主要功能也应该是自由保障为主,侦查保障功能次之。将我国取保候审的功能定位为犯罪嫌疑人的一项基本诉讼权利是顺应了人权保障的要求,是符合法律国际化的潮流的。《公约》第九条对人身自由权作了详细的规定。首先,肯定了人身自由权的平等享有,任何人不得加以任意剥夺。法律面前人人平等,一个人不能因为仅仅被怀疑犯罪,就将其人身自由权都剥夺了,即使是短暂;其次,《公约》肯定了被释放等待审判的权利。同时,《公约》承认审前羁押可能是必要的,等候审判的人受监禁不应作为一般规则,但是作为例外,允许犯罪嫌疑人在被羁押的状态下等待审判。例如有足够证据能够证明犯罪嫌疑人会逃跑,干扰司法进程,重新犯罪等情况,但是保释不被批准时还给犯罪嫌疑人提供了程序性救济途径,如《公约》第就条第四款所规定。联合国人权委员会一份报告中再一次确认:“审前羁押应是一种例外,并尽可能短暂”。根据这些国际人权法律文件精神,犯罪嫌疑人、被告人在不受羁押的状态中等候审判应是一项基本权利。[4] 　　 　　三、扩大适用取保候审的困境 　　 　　取保候审功能的应有之义是以自由保障为主,侦查保障为辅。为什么取保候审在中国会被冷落,其自由保障的功能会被淡化,甚至侦查保障的功能被异化。这个问题是多方面的原因造成的,有取保候审本身制度的不完善,也有司法实践中工作人员的操作偏差,更深层次的是观念问题。正是这些原因成为改革和完善取保候审制度的障碍。 　　1、取保候审未成为犯罪嫌疑人的诉讼权利 　　我国刑事诉讼模式素来有超职权主义之称,在这个诉讼模式下,诉讼的目的强调在于控制犯罪,侦查机关办案过程中注重的是如何打击犯罪,如何将犯罪分子绳之于法。取保候审作为审前的强制措施,并未被公安司法机关看作是犯罪嫌疑人的诉讼权利。在实践中申请取保候审极其困难,一些外地人申请取保候审干脆被拒绝。侦查阶段,羁押率高的另一个原因是,取保候审申请被拒绝后,当事人没有救济措施,公安机关要采取拘留完全由自己决定,没有任何司法程序上的制约,检察机关批准逮捕也没有司法审查程序,决定权完全处于真空状态。有权利必