从教育投资性质对教育致贫现象分析.docVIP

从教育投资性质对教育致贫现象分析 　　摘 要： “教育治贫”一直都是中国社会中主流思想，然而，随着时代的发展，中国一些地区却出现了“教育致贫”现象。对于这种现象，本文站在教育投资性质的角度，区分教育投资的生产性与消费性，得出教育致贫是由于教育投资的消费性超过生产性导致，同时由于人们对于教育投资性质的模糊，进而形成了过渡消费，导致了“教育致贫”现象的产生。 　　关键词： 教育致贫，教育投资，生产性与消费性 　　一、引言 　　“治贫先治愚”的观念，自古以来在中国就深入人心。“知识改变命运”对于贫困的人们来说被奉为不变的真理。“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”的信念也被社会上大多数人所认同。我国更是把“科教兴邦”作为我国发展的指导方针。可见，在我国“教育治贫”是一项大家都有所认可的事实。在西方，舒尔茨所提出的人力资本理论中，也认为人们经过培训可以提高自身生存率。经济发展的很大一部分都归功于教育的力量。种种迹象都说明，教育推动着社会的发展，改善着人民的生活水平。然而，近几年，中国某些地区群体，尤其以弱势群体为代表，却出现了“教育治贫”变为“教育致贫”的现象。 　　“教育致贫”又称“教育消费型贫困”，指个体由于接受教育而导致家庭或其自身陷入贫困状态的现象。“教育致贫”现象主要出现在农村以及城市低收入群体之中，这些群体由于接受教育而投入了很多资本，在教育结束后，却无法获得预期收益，进而导致家庭陷入更加贫困的境地。为何本是为改善生活水平而进行的教育，反而会导致更加贫困的现象出现？“教育致贫”的原因究竟是什么？ 　　二、教育致贫的主要观点 　　“教育致贫”现象的出现已经引起众多学者的关注，对于其原因，主要有以下几种观点。 　　1.国家教育投资不足 　　教育的获得是需要教育成本进行支撑的。我国每年对于教育的投入，很难真正达到预期的GDP的4%。因为教育经费的不足，很大一部分教育成本就变为学校学习的学费，并以这种形式分摊到了各个学生的身上。因此，学生承担了很大一部分教育的投资，对于一些条件不好的家庭来说，这是一笔不小的投资，使得教育投资的费用占据家庭支出比例过高，进而造成家庭更加贫困的现象 　　2.教育结构的失衡 　　所谓教育结构失衡是指高级人才总体短缺与结构过剩。随着我国高等教育的扩张，毕业生人数的迅速增长已经超过了产业结构升级，造成本科通用型人才的过剩，同时，选择职校的学生越来越少，也导致高质量熟练技工严重短缺。这样就造成大量人员失业，人才浪费和社会家庭的经济负担。这与接受教育提升自己，改变命运相悖，造成了贫困的现象。 　　3.教育收益率偏低 　　从教育的收益率来看，受市场需求的逐渐饱和与教育人才逐渐过剩双重影响，受教育结束后，毕业生往往难以找到让自己满意的薪资待遇，不能够弥补自己多年来对教育投入，同时丧失了很大的机会成本，这就使得投入大于产出，也就导致了贫困的发生。 　　4.教育投资的非理性化 　　对教育的投资本身最初的目的是为了让自己的生活有所改善，能够获得更加优质的生活。但是，由于我国很多人对于教育的曲解，以及对于教育作用的神话，加上中国家长“望子成龙，望女成凤”的心态。更多时候，教育投资成了一场大的赌博，很多人将未来成功的希望全部押注在教育身上，这无疑和当今社会的发展是不相吻合的，因此，很多教育投资的非理性，也就是赌博的失败成为了“教育致贫”根本原因。 　　三、教育投资的消费性与生产性 　　消费是人们资产减少的一种常规渠道，生产则是人们获得收益的常规渠道。教育的收益与损失也不例外的可以通过生产性和消费性进行分析。而“教育致贫”从其根源来说，作者认为就是教育的消费性超过其生产性，导致家庭和个人有所损失，进而产生贫困。本文作者旨在通过对教育投资性质的论述，进而讨论“教育致贫”的原因，同时希望能够找到一些改变“教育致贫”的方法与对策。首先作者将对教育投资的性质作一个论述。 　　1.教育的商品化 　　教育就是帮助社会中的人群开化心智，健康成长的，是人类社会生产经验得以继承发扬的关键环节。从其本质目的来说，教育的存在是为了推进人类社会的进步，是为了让人们生活质量有所提高。虽然教育在人类社会中占据很高的地位，但是，我们还是要理性看待教育，不能将教育神话。站在教育经济学的角度来说，我认为，在如今的经济社会中，把教育看成是一件商品，对于我们正确理解教育这一概念会有所帮助。同时，将教育看为一件特殊商品，进而考量购买它的收益与损失，也可以让我们从全新的角度认识“教育致贫”的原因。 　　2.教育投资性质主体的讨论 　　要探讨教育投资的生产性与消费性，首先要界定的一个内容就是，这里的教育投资主体是谁。在社会中，教育投资的主要来源主要有两个，一是个人、家庭的投资。二是国家、社会的投资。国家与个人是两个不同的主体，两