企业内控制度剖析.docVIP

企业内控制度剖析 　　一、前言 　　内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物, 是现代企业管理的重要手段。我们知道, 有关企业经营的失败、会计信息失真、违法经营等情况在很大程度上都可以归结为企业内部控制制度的缺失或失效。 　　近年来, 在我国证券市场会计信息失真的情况愈演愈烈, 从“深圳原野”、“琼民源”、“红光”到“郑百文”、“银广厦”层出不穷, 在世界范围, 重大会计信息失真现象也呈上升趋势, 如“巴林银行”、“安然事件”等, 安然事件导致美国总统颁布新条例来加强对审计机构的监督。 　　 　　二、银广夏内控失败案例简单分析 　　银广夏股份公司以“倒推”的方法，根据“成本”计算出“销售量”和“销售价格” ，并据此安排每个月的进料和出货单以及每月、每季度财务数据，同时采取虚开增值税发票（实际交纳税金）、伪造销售合同、采购合同、银行票据、出口报关单手法。其注册会计师没有发现并出具无保留意见，被移交司法机关侦察，2003年9月16日银川中级法院作出判决以出具证明文件重大失实罪分别判处注册会计师刘某某、徐某某有期徒刑２年６个月、２年３个月，并各处罚金３万元。 　　银广厦事件在各个相关领域引起了轩然大波，股民损失惨重，一纸诉状要求赔偿；证监会、注册会计师事务所受到指责，证监会进一步加大对上市公司的监管力度；理论界也对该事件的成因及其引起的经济后果进行了讨论和研究。 　　每一种现象的产生和发展都有其复杂的原因，上市公司之所以对制造虚假会计信息乐此不疲，简单说来就是其收益远远大于成本，但是细细加以分析，我们会发现有很多原因。 　　首先有需求才会有供给，正是市场有对虚假信息的需求才会有上市公司的供给，正如学者刘峰在对红光实业做了案例分析后，认为现在我国并未确立对真实会计信息的需求制度； 　　其次是上市公司为虚假会计信息付出的代价很小，以前可以说没有，相比之下，对银广厦的处罚是对此类案件最重的； 　　再次是大多数上市公司的内部控制失效，导致权力集中，缺乏制衡等。正是这些因素共同作用，才导致了这一系列的造假案。 　　 　　三、我国内部控制的现状 　　1.控制环境基础薄弱 　　首先企业管理层内部控制意识薄弱，有相当一部分企业尚未认识到内部控制的意义。即使已经制订出相应内控制度的企业大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上--给人看”的表面文章上, 制度的落实方面问题很多。 　　其次，企业制度不健全，组织机构设置不合理。企业缺乏相应的激励与约束机制。例如厂长(经理) 缴纳的风险数额只是象征性的, 对他们无法构成压力。人事政策和实务不完善。雇佣人员时没有经过严格的考核, 有许多是凭关系挤入企业; 对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度; 未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。 　　再次，管理者素质较低。有不少企业的管理者素质普遍未受过正规的专业教育, 企业亦未对这些管理者进行管理培训。 　　2.企业内控部门责权不对称, 内部控制和监督不力 　　第一、内审部门形同虚设。内部审计作为内部控制的重要组成部分, 是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是我们调查发现, 企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能, 其存在问题主要有: 　　1）组建的非自愿性。众所周知, 我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的, 带有很浓厚的行政命令色彩, 而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业重视。 　　2）独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制, 本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督, 它的地位应当是超然独立的。 　　3）重审计监督, 轻服务建设。内部审计是适应企业的内在需要设立的, 其生存和发展的关键在于它能为企业加强内部管理, 提高经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能。 　　第二、责权不对等。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一。而目前有关法规中明确内部控制机构既代表国家执行行政监督职责, 又要为企业领导加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制只能把内部控制机构置于一个两难的境地。 　　第三、财务与会计合署办公。在传统计划经济体制下, 这种机构设置尚能满足管理的需要, 但与现代企业制度要求相比, 其弊端暴露无遗:一来服务对象不明。二来财会部门不堪重负。 　　 　　四、健全企业内控制度的几点建议 　　1.走出企业内控的四大误区 　　1）走出“控制就是牵制”的误区，随着企业规模的不断壮大，企业的内部管理事务也日益复杂化，仅靠简单的内部牵制已难以满足企业自身发展的需要。 　　2）走出“控制越紧越好”的误区，有的企业领导认为控制越紧越好，这种结果势必会导致内部控制制度形同虚设。 　　3）走出“用人