黄震管子的研究略论.docVIP

黄震管子的研究略论 　　摘要：两宋是《管子》研究史上的繁荣期。本文对南宋学者黄震《黄氏日抄》中所体现的《管子》研究从四个方面作了概述：一，管仲“以权术成伯业”；二，《管子》一书“庞杂重复，似不出一人之手”；三，对《管予》不同内容的真伪之辨；四，对《管子注》多所纠正。 　　关键词：《黄氏日抄》；《管子》；解读 　　中图分类号：B226.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004－7387(2010)02－0101－04 　　 　　《管子》研究进入两宋，尤其是进人张螺、朱熹、叶适、黄震所生活的南宋，对其文本进行深入、细腻的解读已成为时代风尚。可以说，这种时代风尚既是南宋学术繁荣的特有表现，又是此前《管子》研究长期积累的结果。本文拟对黄震《黄氏日抄》中所体现的《管子》研究作一概述，借此窥知南宋学者《管子》研究的特有风貌。 　　 　　一、管仲“以权术成伯业” 　　 　　南宋永嘉学者叶适认为。“管仲相齐，成匡济之业”，与“王道未有以异”；对其“招携以礼，怀远以德”的外交政策。亦多有溢美之词。管仲“识《周礼》尚存”翻，因而在管伸身上更多地体现了唐虞三代之道。 　　应该承认，黄震也是认可管仲尊王攘夷之功的。但黄震认为管仲。救世之功”靠的是“假仁义”，非如叶适说的那样“与王道未有以异”。他说：“管仲之所营者，功利也。然必假大义而后能致诸侯之服从。”嘲《史记》“叙仲之行事。归之因祸为福。转败为功”，是意在指出管仲“以权术成伯业”，非有褒扬之意。而《古史》称管仲“来之以礼，服之以义，不以力胜”。则是苏辙“几于过其实”。不仅如此，管仲还是尚功利、尚权术、“以捭阖乱天下”的始作俑者：“然自开辟以来。功利实自此始。后世皆阴用其术而阳讳其名。”“管仲为游士八十人，奉以车马使说诸侯。异日卒以捭阖乱天下者，此殆其作俑欤?” 　　黄震的此种观点。源于以下两个原因。首先。是他对韩愈“观圣道必自孟子始”观点的认同。他说：“善乎韩文公之言，日?观圣道必自孟子始’。此灼然有见于斯道之传，而非他人所可及欤。”哦们知道，孟子是尊王道黜霸道的，霸道“以力假仁”，王道则是“性之也”，“身之也”，二者有根本不同。就义、利的关系而言，孟子尚义斥利。《孟子?梁惠王上》云：“孟子见梁惠王。王日：‘叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎?’孟子对日；‘王何必日利?亦有仁义而已矣。’”既然黄震尊崇孟子，对于颇受孟子批评的尚功利、假仁义的管仲，当然也会产生同样的看法。其次。是他对先秦诸子的思想认识。黄震将先秦诸子分为两类，一类是得志成功名者，一类是不得志而为横议者。前者祸及一时，后者祸及万世。他说：“周室既衰，学校既废，上无与主张。下无与讲习，士始分裂而四出。得志于当世者，外此道(注：圣人之道)而为功名，则为管、晏之功利，则为苏、张之从衡，则为申、韩之法术；不得志于当世者，外此道而为横议，则为老聃之清虚。则为庄、列之寓言，则为邹衍之诬诞。凡皆道之不明故也。然得志于当世者。其祸虽烈而祸犹止于一时；不得志于当世者，其说虽高而祸乃及于万世。”黄震此论，虽缘于对佛、道的批判，而其对管仲的态度又可再次显现。 　　 　　二、《管子》一书“庞杂重复。似不出一人之手” 　　 　　我们知道，《晏子春秋》、《庄子》二书，刘向或将其分为“内”、“外”两组，或将其分为“内”、“外”、“杂”三组。而对于《管子》，除了“内”、“外”、“杂”的区分，又有“经言”、“区言”、“短语”、噌子解”、“轻重”等五个组别。这说明早在刘向校书，就已经发现《管子》具有“杂”的特点了。 　　明确提出《管子》书这一特点的是朱熹与叶适。之后。黄震又重申了这一观点。他说：“管子之书，不知谁所集，乃庞杂重复，似不出一人之手。”朱熹说“杂”。主要侧重于《管子》书与他书在内容上互现，如其言：“《弟子职》篇，全似《典礼》。它篇有似《庄》、《老》，又有说得也卑，直是小意智，不应管仲如此之陋。其内政分乡之制，《国语》载之却详。”叶适说“杂”，主要侧重于《管子》与他书的对照及《管子》一篇之中前后不同内容的对比。如其言：《管子》“三匡”“杂乱重复，叙齐襄公被弑。鲁桓公见杀。皆与《左氏》不异。然此书所有者，《左氏》无不有。而复重杂乱者，《国语》尽削除以就简一。……分国为乡，野为五属。当时诸侯制度，下于天子固宜。《小匡》乃言管仲‘制国为二十一乡，商工六，士农十五’，纵横参乱。尤不近理，盖非一人之笔。”又言：《心术》前文“足以至道”，后则“超忽党恍，狂通妄解，自矜鬼神”。《水地》前文“以水谕道，以玉比德”。后则“言伏暗、龟、龙、涸泽、庆忌之类……以怪妄厕杂其间。”贳震说《管子》“庞杂重复”。则是侧重于同一部《管子》的不同篇章中，相近的文字重复出现、体例不一及内容上的自相矛盾。他说：“若其书载鲍叔荐仲与求仲于鲁，及入国谋政与弋廪