评萨特对马克思主义“改造”.docVIP

评萨特对马克思主义的“改造”-哲学 评萨特对马克思主义的“改造” 巩俊龙 （华中师范大学 马克思主义学院，湖北 武汉 430079） 摘 要：存在主义的马克思主义是西方马克思主义的一个重要理论学派。存在主义集大成者——萨特，试图用自己存在主义流派的相关理论和观点对马克思主义的相关理论重新做出“补充”和“发展”。虽然有些观点具有一定的合理之处，指出了马克思主义理论工作者存在的不足。但是，纵观整个萨特的对马克思所做的“改造”，本质上仍然是存在主义的而不属于真正的马克思主义的理论范畴。 关键词 ：马克思主义；萨特；存在主义 中图分类号：B565　　文献标识码：A文章编号：1673-2596（2015）04-0034-03 任何理论都是一个不断发展的过程，都随着社会环境的发展而不断的发展和完善。同时，任何一个理论也总是会受到来自其他理论的挑战。马克思主义也必然面对这种情形。萨特从自己存在主义流派理论的视角对马克思主义、尤其是其中的辩证法提出了理论上的“改造”和批评，继而又用存在主义的理论和思想借用马克思主义的一些相关词句试图重新“解释”、“补充”马克思主义，但实际上其内核依然是存在主义。 一、萨特对马克思主义的批评 萨特对马克思主义的“补充”和“改造是基于对马克思主义的批评之上的。萨特在给予马克思主义哲学赞扬的同时，也提出了许多批评。萨特指出：“哲学创造的时代是非常少有的，在整个17世纪到20世纪，仅仅用几个伟大人物的名字就可以来概括，大致可以分为笛卡尔—洛克时代，康德—黑格尔时代，最后是马克思时代，只有当他们所反映的历史时期被超越时，这些时代才有可能被超越。”但在高度评价马克思主义哲学的同时，又指出，马克思主义虽然有高明的地方，但是同样存在着隐患，正在失去它应有的生命力。他认为，马克思在用他的理论改变了我们的思想以及消除中间阶级思想的种种范畴之后，他再也没有什么新的东西来影响我们。 （一）“现代马克思主义者”将理论与实践相隔离 萨特指出，现代马克思主义者将马克思主义看成一种一成不变的理论，将马克思主义模式化，其结果就是如果人们的实践活动没有和他们预期的结果相符合，那么就会否定这种认识，这无疑就是强迫人和物屈从于某种思想。例如拉科西要在布达佩斯建造地下铁道，而布达佩斯是地下层却不适合建造，那么地下层就会宣布是“反革命”。因为，新出现的情况在以前马克思的理论里找不到根据，类似的情况就如毛泽东早年对农村包围城市道路的探索、邓小平对社会主义市场经济理论的创立面临的状况是一致的，因为在马克思经典的论述中都找不到依据。由此，萨特认为，这无疑就把理论作为一种凌驾在人之上的异化力量，人们除了顺从，别无其他选择。只能对理论顶礼膜拜和绝对的信仰，而不能丝毫有不一致的地方。 （二）“现代马克思主义者”只讲普遍性，抹杀个别性，用普遍代替个别 当现代马克思主义者用普遍代替个别时，他们都是十分坚定地认为自己已经把假象还原成真理了，当涉及人类社会发展领域的时候这种状况就更加明显和严重了。萨特认为阶级性只是人类众多属性中的一种，生产关系无疑也是众多人与人之间关系的一种。而“现代马克思主义者”只是“偷懒地”指出某人属于什么阶级就万事大吉了，在整个历史发展的过程中，人类除了普遍性再也没有留下任何东西，人类不存在个体。即在对社会人的属性关系进行划分的时候，过分注重了阶级性的划分，试图用马克思关于人的阶级理论去涵盖人的所有的社会属性，而忽视人的其他方面的属性。 （三）现代马克思主义将人的本性归结于社会，尤其是经济制度，坠入“经济中心论”的深渊 萨特认为，虽然经济社会对人有决定作用，但是他更深层次的指出了，环境是由人来创造的，而人又是在自己创造的环境中区创造历史的，因此，人除了是自己产物的产物，还是历史的动力。可是，现代马克思主义者却认为，人既然是环境的产物，既然由环境来决定，因此人就是一种被动的产物。于是，在现实中，人就等于“洗一次硫酸澡而消融掉了”。也就是说我们不能单纯地、简单地用经济性去衡量人的本性，更不能用经济属性去抹杀人的创造性和主观能动性。事实是历史是人主动地、凭借自己的主观意愿去创造的，而不能单用经济的观点解释历史而忽略人作为历史主体的作用。 二、萨特对马克思主义的“加工和改造” 萨特批评现代马克思主义者的最终目的就是为了改造马克思主义，他是如何“改造”马克思主义的呢？ （一）把辩证唯物主义、自然辩证法从马克思主义中清除出去 萨特认为，马克思的辩证法只适合于人类的历史活动，不适合于自然界，并从其来源和内容两个方面对此进行了论证和证明。 第一，从其来源来看，萨特强调它不应该也不可能是人以外的客观对象所有的，而只能被人创造的，个人实践和活动才应该是辩证法存在的场域和基础，离开了人活生生