司法话语预设推理及其有效性浅述.docVIP

司法话语预设推理及其有效性浅述 　　[摘要]预设是话语中的一个重要现象，具有潜在性，基础性的特点。不当预设对当事人的法益侵害值得学界关注。有效的司法话语是保障当事人权利的保证，而判断司法话语有效性与否是通过预设与话语语境事实的比对进行判断的。预设潜藏于话语之中，需要通过推理显现。预设推理就是运用预设生成的引发条件和触发语，根据语用规则回溯推理预设的过程。预设推理的过程需要满足事实性、共识性和切适性等要素才能保障预设推理的有效性。 　　[关键词]司法话语；预设推理；有效性 　　[作者简介]彭榆琴，中南财经政法大学法学理论专业在读博士生，湖北武汉430060 　　[中图分类号]DF0-055　[文献标识码]A　[文章编号]1004－4434(2012)01－0192－05 　　预设，也被称为前提，其本意是预先的设定或先决的条件，指的是说话者在说出某个话语或句子时所认定存在的先决条件，即说话者为保证句子或语段的合适性而必须满足的前提。预设在交际中的重要意义在于保障话语逻辑层面的有效性和语言效果的适当性。规约的使用预设在语言交际中有积极作用，比如，可以减轻表述负担，增强话语说服力等等。很多法学人士研究怎样用预设的方法追究他人责任的话语技巧性问题。笔者发现，在实践的司法过程中，故意进行不当预设让被追究人进入“预设圈套”的情况却在很大程度上侵犯了被追究人的权益，导致司法不公的现象比比皆是。笔者试图通过推理司法话语中的预设，以此来检验司法话语的恰当性与否，从而保障因不当预设而被错误追究的当事人的权益。 　　一、司法话语预设推理分析 　　根据逻辑学的定义，推理是根据在前的一个或一些判断得出另一个判断的思维过程。预设推理是以话语预设作为推理结论的推理过程。预设推理是根据话语陈述中的信息推理逻辑结论的过程。预设作为推理结论不需要依靠其他的命题而存在，它的存在仅仅根据事实、交际各方的共识，或者会话方互相的共识妥协为基础。当一个话语说出时，预设就已经存在，但是，因为其潜在性和隐蔽性，还是要通过推理的方式让其显现出来。利奇认为，预设对于展开话语交际起着根本性的作用。当两个人交谈时，他们有着各方面的共同背景知识，这些背景知识包括某一场合的共同知识，也包括对世界共同知识，这些都是预设的形成基础。预设推理就是根据交际各方说出的话语，考虑到逻辑概念、语义、语境等因素，依据预设生成规则推理预设的回溯推导过程。预设的析出对于判断司法话语本身的性质具有重要的意义。 　　(一)预设的引发条件与触发语 　　我们判断一句话语有无预设和有什么样的预设，就要看看话语是否满足预设的引发条件。在话语中往往有些导致预设的词或者结构，这些词或者结构被称为预设触发语。 　　我们称预设的引发条件为(I) 　　那么，在交际语境C中，说话者S对听话者H说出一句话“U(FA)”时，S相信语词，短语或子句“B”所指的事物或事态存在并且相信H也相信“B”所指谓的事物或事态存在，那么， 　　(I)(1)“B”是直陈话语中的专名，摹状词，量化名词，名词短语，或者非重音部分： 　　(2)“B”，是由直陈话语推出的话语中的专名，摹状词，量化名词，名词短语，或者非重音部分； 　　(3)“B”是疑问话语或命令话语加上真诚准则推出的语句中的抽象语句。 　　(I)就是话语中的预设的引发条件。有了(I)这个条件，则意味着话语中可能存在预设。(I)有三种状况，分别指示的不同话语形式，直陈话语，特殊的直陈话语，疑问话语和祈使句三种结构。 　　另外，对于预设的触发语，很多学者提出了预设触发语的词或结构的类型，其中莱文森在前人研究的基础上列出了13种类型，主要有确指描述语、叙实谓词、蕴涵动词、改变状态动词、反复词语、判断动词、时间从句、分裂句、隐性分裂句、比较和对照句、非限定性定语从句、反事实条件句等。有了触发语这个话语就应该有某种预设。莱文森就认为，一句话语至少有一条预设，因为话语的结构决定了话语一定会有相应的谓词。尽管根据预设触发语话语应该有某种预设，但是预设还要跟实际的语境进行比较，才能确定预设的真实存在。预设的触发语并不是在任何情况下都会触发预设，预设是可以被取消的。 　　(二)司法话语预设推理模式 　　以日常话语为研究对象的预设理论同样也适用于司法话语。但是，司法话语的话语类别不如日常话语丰富。司法话语受制于一定的话语形式，主要是通过互动问答、陈述、祈使句等方式进行交际。而且司法话语的目的性很强，主要是为了进行责任性追究。司法话语总是发生在一定的语境之中，因此，预设有很强的语境依赖性，并且对语境非常敏感，在不同的语境下可以推出不同的预设。预设产生以说话人的认知水平为基础，在预设生成的过程中。说话人就考虑了语境、谈话各方的认知、背景、熟悉程度等因素，正是因为考虑因素复杂，在预设