浅析民事诉讼证明标准的完善.docVIP

浅析民事诉讼证明标准的完善 姜雪燕(1990-),女，汉族，山东 潍坊人，辽宁大学2013级法律硕士研宄生；林薇 (1990-)，女，汉族，辽宁大连人，辽宁大学2013级 法律硕士研宄生。辽宁大学法学院，辽宁沈阳110036 【 】民事诉讼证明标准是民事诉讼证明的核 心问题，证明标准直接决定着案件事实的认定。无论 理论中还是实践中，民事诉讼证明标准均有十分重要 的意义。本文分析民事诉讼证明标准的现行规定，发 现其存在的问题，然后着重阐述完善证明标准的建议。 【关键词】民事诉讼；证明标准；问题；完善建 议 一、我国的民事诉讼证明标准 我国《民事诉讼法》并没有直接规定民事诉讼证 明标准，但是在《最高人民法院关于民事诉讼证据的 若干规定》有所涉及，其中第73条规定，法院应当结 合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大 于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据 予以确认。从此条规定中我们可以看出，因为证据问 题导致所要证明的事实不能认定的时候，人民法院应 该根据证明力大小对证据及需要认定的事实作出裁判 此条规定确定了我国适用的证明标准：高度盖然性的 证明标准。 二、我国民事诉讼证明标准存在的问题及原因 高度盖然性证明标准作为所有我国民事诉讼案件 的证明标准，存在过于单一化的问题。首先，针对不 同类型的案件，民事诉讼证明标准应当有所不同，作 为一个制度完善的法治国家更是应具备多层化的证明 标准。其次，对证明标准规定过于单一化，也不具备 很强的操作性，不利于保障实体公正和程序公正。但 是之所以出现证明标准单一化是有其原因的。首先， 在立法上，我国多重视实体法，程序法得不到应有的 重视，造成了制度上的缺陷；其次，在司法实践中， 由于办案的法律依据多来源于实体法，使得司法工作 者就会忽视程序法的作用，重实体轻程序现象屡有发 生。这自然而然的就会使得程序性规定得不到很好的 遵守，有的时候竟然完全忽视程序的存在。最后，还 存在着历史因素。我国一直以来是个重刑轻民的国家， 在古代法律中多以刑事法律为主，几乎没有一部完整 的民事诉讼法，单独的关于民事诉讼的法律规定也是 极少的 、完善我国民事诉讼证明标准的建议 根据国内外经验，民事诉讼证明标准一般有以下 几种，完善我国的民事诉讼证明标准也应从多个方面 着手： （一）高度盖然性的证明标准 笔者认为对于一般的民事案件应当适用高度盖然 性的证明标准，这也是我国现行民事诉讼证明标准的 原则性规定。首先，从利益平衡的角度来看，民事诉 讼不同于刑事诉讼，民事诉讼需要考虑原告被告双方 的利益平衡。以高度盖然性为证明标准的原则，不仅 有助于消除法院对于案件客观真实的盲目追求，而且 可以避免双方当事人的诉累，避免浪费人力和物力。 其次，有利于提高诉讼效率。法官依据高度盖然性的 证明标准，借鉴当代西方的自由心证的规则，根据双 方当事人提供的证据，及时作出裁判，提高了诉讼效 率。最后，有利于民事关系的及时稳定。民事案件存 在很多真伪不明的情况，如果此时证明标准过高，将 使得此类案件长期得不到解决，不利于民事关系的稳 定。 （二）盖然性占优势的证明标准 笔者认为特殊侵权类案件应当适用盖然性占优势 的证明标准。这与特殊侵权类案件的责任的特殊性、 行为的间歇性、后果危害性等有关。正是由于特殊侵 权类案件的特殊性使得原、被告双方当事人的诉讼能 力不对等，此类案件如果还适用一般民事案件的证明 标准就会导致实质上的不公正。在特殊侵权类案件中 因果关系往往是证明的难点，此类案件中的原告通常 处于诉讼的弱势地位，其在取证和举证方面相对于被 告都有一定的难度，故对于原告而言，在证明标准的 适用上应该采用程度较低且相对公正的盖然性占优势 的证明标准；此类案件的被告在取证、举证方面都占 据优势地位，故对于被告，在证明标准的适用上应该 采用较为严格的高度盖然性的证明标准。值得注意的 是，除因果关系外，其余的证明对象应该按照一般案 件的证明标准，即适用高度盖然性证明标准。 （三）客观真实的证明标准 本文认为对于商事案件，不动产所有权案件，人 身权方面的案件应当适用客观真实的证明标准。 商事活动是以盈利为目的的行为，其活动过程中 通常以书面文书和程序作为载体，故此类的案件取证 和举证都相对容易。并且商事案件所涉及的案件数额 大，牵扯到不特定的多数人的利益，若没有妥当处理， 极易引起群体事件。所以说对于商事案件适用客观真 实标准，不仅有利于维护保护市场经济，而且有利于 维护社会稳定。 不动产交易属于日常生活中大宗交易，当事人在 进行交易时通常都会保留相关的法律证据，按法律规 定的程序，故不动产所有权纠纷中适用归属不明盖然 性标注显然是不合适的，需要适用确定无疑的证明标 准，即客观真实的证明标准。 人身关系是与主体的人身是不可分离的关系，