浅析我国刑事被害人诉讼权利的保障.docVIP

浅析我国刑事被害人诉讼权利的保障 2012年通过的新《刑事诉讼法》除了在 附带民事诉讼程序中对被害人权利保护有所加强外， 在其他诸多方面，立法仍然存在着许多缺憾。因此， 试图在厘清我国刑事被害人诉讼权利存在的不足的基 础上提出一些完善被害人诉讼权利的建议。 关键词：刑事附带民事诉讼；诉讼权利保障；上 诉权 D925.2 A : 2095-4379- （2015） 01-0287-02 李雅（1989-），女，汉族，河南驻马 店人，四川大学法学院2012级法律硕士（非法学）。 一、我国刑事诉讼法关于被害人诉讼权利的保障 不完善 ）立案、侦查阶段存在的不足 法律赋予了被害人在受到伤害时可以向公检法进 行报案或者控告的权利。但是在实际生活中，公民所 享有的报案和控告权并未得到认真的对待，往往流于 形式。法律虽然规定了被害人享有对不予立案决定享 有申请复议的权利，但是也仅仅是在理论层面上有所 体现，而对于具体操作却是无章可循，难免有点差强 人意。《刑事诉讼法》第146条明确规定被害人提出申 请重新鉴定的，侦查机关可以补充或者重新鉴定。但 这一规定在实际生活中并未得到有效的落实。侦查机 关对于被害人的合理申请往往消极对待，即便是同意 被害人重新鉴定的申请，也往往是走过场，加重被害 人重复鉴定所支出的费用的负担。 （二）审查起诉阶段存在的不足 被害人对检察机关不起诉决定不服的救济性权利 缺乏有效的制约保障。《刑事诉讼法》第176条规定表 明针对检察机关决定不起诉的决定，被害人有两条救 济途径，但这两种救济途径的设计都不是绝对合理的。 首先，检察机关上下级之间是领导与被领导的关系， 上级的检察院一般会维护下级检察院的权威；其次， 在司法实践中，下级检察院往往是在得到上级检察院 的同意后作出的不起诉决定。最后，如果被害人能够 通过层层审核提起自诉，能否胜诉也是尚不可知，法 律对自诉的条件规定的相当严格，被告人的行为是否 构成犯罪，被告人的行为是否应当依法追宄法律责任 以及公检不追究被告人刑事责任的事实都必须加以证 明，这对被害人来说都是很难完成的。 审判、刑罚执行阶段存在的不足 被害人缺乏完整的上诉权。《刑事诉讼法》中规定 了被害人享有抗诉请求权和对生效裁判的申诉权，但 并未规定完整的上诉权。在刑事诉讼中，虽然检察机 关与被害人的根本立场是一致的，但是检察院属于国 家机关的性质决定了它的首要任务是维护国家和社会 公共利益，所以被害人如果不服法院的一审判决，只 能选择请求检察机关抗诉，而检察机关并非一定会抗 诉，所以一旦发生被害人的请求抗诉的愿望得不到实 现的情况时，就只能选择审判监督程序。而审判监督 程序的启动更是难上加难，这也即是意味着被害人所 享有的部分上诉权也只不过是镜中月、水中花。被害 人缺乏充分的诉讼参与权。《刑事诉讼法》第182条规 定：“人民法院决定开庭审判后，应当将人民检察院的 起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护 人。”但是却未规定是否应该送达被害人，这就直接影 响到被害人在法庭上与被告人的对峙权利的对等性。 知情权保障被害人充分参与诉讼，包括被害人对诉讼 中享有的权利和案件进展情况的知情。 二、对刑事被害人诉讼权利保障的完善意见 （一）充分保障刑事被害人的知情权 被害人在何种情况下享有知情权以及知悉的程度， 不是一个单纯的技术问题，关系着国家权力和公民权 利以及知情权和隐私权之间的协调问题。分为两个方 ffi:扩大侦查阶段被害人知情权的范围。首先， ffi: 扩大侦查阶段被害人知情权的范围。首先， 侦查阶段告知被害人案件进展的情况。以法国《刑事 诉讼法典》为典范，我国应该规定对于可能判处三年 有期徒刑的案件，侦查机关有义务在适当的时间间隔 内告知被害人案件的侦查情况，这一时间段以6个月 最为合适。其次，公安机关应当在案件侦查终结时及 时告知处理结果。公安机关在告知案件处理结果时必 须采用书面形式。再次，及时告知被害人关于犯罪嫌 疑人适用的强制措施的种类，在强制措施发生变更时， 应该在合适的时间里及时通知被害人。（二）对于被害 人知情权保障机制的完善。为了保障被害人享有充分 的知情权，可以从以下几方面加以改进：首先，对于 工作人员不履行告知、通知或者送达任务的行为，必 须给予行政处分等；其次，严格遵守程序。德国法有 “期间停止不计”的规定。我国现行的《刑事诉讼法》 对此也做了规定：人民检察院自收到移送审查起诉的 案件材料之日起3日以内，应当告知被害人有权委托 诉讼代理人。当检察院没有在规定的期限内告知被害 人该权利时，审查起诉的期间应该从告知之日起重新 计算。与此同时，可能也面临着工作人员会利用此款 对审查起诉的期限进行拖延，所以在立法上应当规定 对有上述行为的人员进行相应的处罚。 （二）改变现行的刑事附带