区域金融安全框架下地方政府角色剖析.docVIP

区域金融安全框架下地方政府角色剖析 　　[摘　要]文章以区域金融安全为出发点，分析并论述了政府特别是地方政府与区域金融安全之间的密切关系，指出地方政府既是区域金融安全问题的“系铃人”，也是“解铃人”。当前的金融安全区建设不仅离不开政府的支持和推动，而且还要发挥地方政府的主导作用；以建设金融安全区为切入点，在安全区建设中体现金融生态的本质要求；着力于从转变政府职能，规范政府行为、完善法律制度、建设信用环境等方面来改善区域金融生态环境。 　　[关键词]区域金融安全；金融安全区；金融生态；政府角色 　　[作者简介]吴志明，湖南大学金融学院副教授，湖南　长沙410079；王大生，浙商银行杭州分行，浙江　杭州　310000 　　[中图分类号]D63 　　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2010)06-0035-05 　　 　　一、引　言 　　 　　如何维护金融安全，防范化解金融风险，防止金融危机的爆发，是我国经济转轨过程中，特别是在东南亚金融危机爆发之后，理论界和实践界都十分关注的一个重大问题。虽然现阶段我国还没有发生系统性和全局性的金融危机，但这并不意味着我国金融体系可以高枕无忧。近年来区域性、局部性的金融风险、金融风波在我国一些地方已经初现苗头，区域金融风险的积累和传播在我国脆弱的金融体系下极易诱发全局性的金融危机。因而维护国家金融安全就应先从局部着手，区域金融安全的维护就成了当前我国金融安全工作的重点。 　　创建金融安全区是当前我国维护区域金融安全的一项具体措施；它是1998年下半年原中国人民银行行长戴相龙在上海视察工作时首次提出的。国内学者刘清江、张晓田对金融安全区的涵义作了较全面的表述：金融安全区是按金融权力的空间结构划分的区域。区域内无严重金融危机，无金融财富重大损失，金融市场稳定，金融机构健全，金融运行有序、正常发展，金融监管主动有效，未因客观的经济金融因素而使金融政策偏离既定目标，金融运行也未对政治、经济、军事等安全状况造成负面影响。 　　目前，我国各地所创建的金融安全区是以人民银行及其营业管理部为中心相应建立的。如，以人民银行上海分行为中心的“沪浙闽”金融安全区；以人民银行广州分行为中心的“粤桂琼”金融安全区；以人民银行济南分行为中心的“鲁豫”金融安全区；以人民银行成都分行为中心的“西南金融安全区”等。除各分行以外，人民银行各中心支行也都纷纷建立了各具特色的地方金融安全区。在对当前我国各地区金融安全区的研究中，我们注意到这样一个事实：在各地区的金融安全区建设中政府的主导作用都十分明显；金融安全区实际上是一种行政金融安全区。那么地方政府在建设金融安全区、维护区域金融安全的过程中究竟应该扮演着什么样的角色?如何扮演好这个角色?本文旨在对此问题进行分析探讨。 　　 　　二、地方政府是区域金融安全问题的“系铃人” 　　 　　建设金融安全区的目的是为了维护区域金融安全，实现区域内金融、经济的良性互动。因而区域金融安全就成了我们研究此问题的出发点和着力点。当前我国经济、金融地区间发展不平衡，金融业存在诸多风险隐患，区域金融安全状况堪忧。一个地区金融安全状态受到经济、制度、金融运行外部环境等诸多因素的影响，我国是一个特殊的转型经济国家，政府通常主导金融制度的变迁，并常常直接影响甚至干预金融运行，因而转型中的金融安全问题与政府的行为密切相关。我们认为，地方政府的行为是影响区域金融安全状态的一个决定性因素；地方政府是区域金融安全问题的“系铃人”。这一观点将在下文中对政府与金融安全之间密切关系的论述中得到印证。 　　金融是现代经济的核心，政府主动参与并推动金融的发展，是因为政府可以通过金融谋求自己的利益，实现政府的经济、社会目标。然而金融存在显著的外部性，金融危机不仅可能影响政府目标的实现，而且可能威胁到政府的合法性(历史上，金融危机所导致的政府更迭不胜枚举)；所以实施金融监管、维护金融安全成了政府实现其利益、保障其合法性的必要手段。正是由于政府的这种利益和义务的存在，决定了政府和金融安全之间的密切关系。这种关系主要通过政府对金融安全的影响来反映。 　　我国政府特别是中央政府对维护金融安全起了决定作用，成功地避免了金融危机的爆发。然而，由于政府行为的双重性，政府的行为也给金融安全带来了一些的直接和间接的不利影响，很多金融风险的形成和积累都和政府行为密切相关。 　　 　　(一)地方政府对金融的直接影响 　　政府行为对金融安全的直接影响体现在政府直接参与的多种金融活动中。我国政府直接影响金融运行的途径和方式主要有：政府信用、政府对具体的金融活动的干预和金融监管等。 　　1.地方政府债务风险成为区域金融安全的头号威胁。我国的政府信用具有广泛的内涵，既包括国债和大量未公开的地方债，也包