简易程序新规定理解及实务运作.docVIP

简易程序新规定理解及实务运作 新刑事诉讼法对简易程序作出大幅的修改调整，在 适用范围、条件及审判组织等诸多方面均有重大的变化和发 展。此次修改也对司法实务提出了新的要求和挑战，如何正 确理解、贯彻适用这些新规定，如何协调司法效率与司法公 正的矛盾，如何体现“尊重和保障人权”成为了立法者、司 法实务者共同思考的问题。本文对新刑事诉讼法简易程序修 改的背景、内容进行分析，并结合检察实务，对检察机关如 何贯彻实施该规定提出问题及解决途径。 关键词：简易程序；新刑事诉讼法；实务运作 所谓简易程序，从其最普遍的意义上来看，是指通过对 刑事诉讼程序的一些环节、步骤加以不同程度的简化，从而 使案件得到快速的处理的特别程序。然而，随着我国社会、 经济的不断发展，社会矛盾和刑事犯罪呈高发态势，基层司 法机关案多人少的矛盾亟待解决，司法实务界认为现行的筒 易程序在实践中存在诸多问题。同时，司法理论界对现行的 简易程序的设计及立法情况也存在较大争议。所以在新刑诉 法中对简易程序进行修改的呼声越来越高。 一、简易程序适用的条件和范 1996年刑事诉讼法规定适用的条件是，依法可能判处3 年有期徙刑以下刑罚的公诉案件，事实清楚、证据充分，人 民检察院建议或同意适用简易程序；告诉才处理的以及被害 人起诉的有证据证明的轻微刑事案件。新刑事诉讼法规定， “对于基层人民法院管辖的案件，同时符合下列条件的，人 民法院可以适用简易程序审判:）案件事实清楚、证据 民法院可以适用简易程序审判: ）案件事实清楚、证据 充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对起诉书指控的 犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异 议的。人民检察院在提起公诉时，可以建议人民法院适用简 易程序。”这一修正无论罪名还是刑期上，几乎涵盖了刑法 规定的绝大部分罪名，简易程序范围大大扩大。 二、检察机关派员出庭问题 新刑事诉讼法第210条第二款规定，适用简易程序审理 公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。 现行刑事诉讼法规定简易程序中“公诉人可以不出 庭”，其一味追求效率、忽视诉讼构造和基本诉讼职能的发 挥，受到理论界的质疑。有些学者从诉讼结构和职能出发， 认为公诉案件公诉人不出庭，使得诉讼的最基本的“控一辩 一审”三方结构遭到破坏，审判者代为指控、出示证据同时 作出裁判，公诉职能和审判职能相互混淆，相互交叉，严重 违背了诉讼规律；公诉人不出庭也使得法庭辩论无法开展， 严重影响被告人辩护权的实现，使各方诉讼职能无法正常发 挥。而实务界专家则从减少工作量、提高司法效率的角度考 虑，认为简易程序就是想使某些案件程序简单化，有利于提 高司法效率，降低诉讼成本。对于轻罪、事实清楚、证据充 分、认罪的适用简易程序的案件，没有必要让检察机关都必 须出庭。公诉人出席法庭不但没有简化案件，反而增加了工 作量。 新刑事诉讼法规定了适用简易程序审理公诉案件时，人 民检察院应当派公诉人出席法庭，宣读起诉、出示证据、与 辩方展开辩论，履行检察机关的公诉职能，从而恢复了简易 程序中的控一辩一审三方构造，维系了基本的诉讼格局。这 一规定，既是尊重刑事审判原理的体现，又践行了 “尊重和 保障人权”的宪法、新刑诉法原则，有利于实现简易程序正 当化，从而提高刑事司法的权威性。至于实务界担忧的筒易 程序案件，公诉人出庭加大工作量的问题，可以通过检察机 关内部工作机制进行调整。诉讼程序的公正价值的重要性要 远大于检察机关所增加的工作量。 三、简易程序的启动问题 新刑事诉讼法第208条第（三）项规定，被告人对适用 简易程序没有异议的，可以适用简易程序；第211条规定， 适用简易程序审理案件，审判人员应当询问被告人对指控的 犯罪事实的意见，告知被告人适用简易程序审理的法律规 定，确认被告人是否同意适用简易程序审理。 首先，确立了犯罪嫌疑人、被告人的程序选择权。以怎 样的程序进行审判是犯罪嫌疑人、被告人的一项基本诉讼权 利，犯罪嫌疑人、被告人有选择的权利，司法机关应当充分 尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的这种程序选择权。现行刑 事诉讼法并未赋予犯罪嫌疑人、被告人此项诉讼权利。我们 在程序法内讨论诉讼权利，就应当充分考虑犯罪嫌疑人、被 告人作为诉讼当事人所应享有的权利，对于选择何种程序进 行审理，其与司法机关应当具有相同的选择权。无论选择的 程序是否对犯罪嫌疑人、被告人有利，司法机关都应当尊重。 需要说明的是，犯罪嫌疑人、被告人的程序选择权是一种相 对的选择权，并非绝对的选择权。即犯罪嫌疑人、被告人有 权决定是否同意司法机关提出的适用简易程序审理的意见， 而不是犯罪嫌疑人、被告人单方就可以提出适用何种程序进 行审理。 其次，排除了司法机关对程序选择的专有权利。新刑事 诉讼法从简易程序的适用条件及在审判过程中均规定，犯罪 嫌疑人、被