学会内部治理结构剖析.docVIP

学会内部治理结构剖析 　　[摘 要]由于缺乏完善的外部市场竞争机制，学会需要依赖于建立完善的内部治理结构来保障其良性、可持续运营。完善的内部治理结构包括框架搭建、制度设计和人才建设三方面，本文首先基于公司治理结构理论，提出三权分离型内部治理结构基础框架，之后从学会自身特点出发，分别对理事会、秘书处和监事会制度进行设计，最后探讨理事长和秘书长应当具备的素质和特点，并针对秘书长职业化进程中的障碍提出应对之策，以期帮助学会构建科学合理、运行高效的内部治理结构，为国内学会自身建设提供新思路。 　　[关键词]内部治理 代理理论 三权分离 　　一、 研究背景与意义 　　针对影响非营利组织运行效率的因素，许多学者和非营利部门的管理人员强调外部环境，例如非营利组织的登记管理制度、减免税制度、社会保障制度、政府的资金支持等因素。然而，从一些调查的情况看，外部环境固然重要，但是对于很多刚刚起步的尤其是发展中国家的非营利部门来说，非营利组织的内部治理也同样重要，甚至会制约外部环境的改善[1]。由于缺乏完善的外部市场竞争机制，非营利组织比营利组织更需要依赖于建立完善的内部治理结构来保障其平稳健康地运转，以此替代外部市场竞争机制的缺失。因此，20世纪80年代中后期以来，西方学术界关于非营利组织内部治理的研究文献迅速增长，治理已经成为世界范围内非营利组织研究的一个重要主题[2]。 　　截至2016年年底，中国各级科协组织（包括中国科协、省级科协、副省级城市科协、省会城市科协、地级科协和县级科协）所属学会总数为60046个，较2006年增长了7.73%，平均年增长率约为0.75%[3]。作为一种重要的非营利组织类型，学会承担着为科技工作者服务、为创新驱动发展战略服务、为提高全民科学素质服务和为党和政府科学决策服务的重大使命，大力推进学会改革，提高学会运行效率，是保障学会在我国新的发展阶段完成上述重大历史任务的重要基础。然而，长期以来“行政化”的思维定式，导致学会普遍缺乏为会员服务的理念，同时也普遍缺乏提供社会化公共服务的内部治理基础条件，因此通过建立完善的内部治理结构来保证学会内部组织决策的科学性与有效性，从而真正肩负起“四个服务”的重大职责，是学会深化改革的关键所在。中共中央办公厅印发的《科协系统深化改革方案》明确提出：深化学会治理结构改革，设立规模适中的理事会及常务理事会、权责明晰的监事会、实体化的秘书处，形成适合我国国情和学会发展规律的组织体制，理顺学会决策机构、执行机构、监督机构的关系。 　　当前，国内针对非营利组织内部治理的研究大多聚焦在基金会、行业协会领域，鲜有针对学会内部治理的研究，已有的相关研究大多将理事会治理作为重点研究对象，缺乏将理事会、秘书处和监事会作为统一整体的架构研究[4]；同时已有研究大多借鉴公司治理模式，而没有将内部治理的系统要求与学会的特殊性结合起来，缺乏针对转型期中国国情和可操作性强的对策建议，如何建立一种完善的内部治理结构，目前仍是学会亟待解决的重要议题。 　　学会内部治理结构的构成要素包括会员（基础单元）、会员（代表）大会（权力机构）、理事会（决策机构）、秘书处（执行机构）和监事会（监督机构），研究和实践更加关注理事会、秘书处、监事会三者之间的关系。调研结果表明，目前全国部分学会内部治理结构存在理事会民主治理水平不高、秘书处工作效率不高、监事会监督功能弱化等问题。本文从学会自身视角出发，将影响学会内部治理的因素分为不可变因素和可变因素两方面。不可变因素即学会面临的先天环境和条件，主要为法律政策、社会环境、学科与行业特征，例如挂靠体制作为密切政府与学会关系的制度创新，可能导致政府成为学会治理的决策和监督主体，从而弱化了理事会和监事会的功能；法律政策缺位导致人才选拔和激励机制的缺失，从而阻碍学会发展专职化的执行团队；学科类型和所处的行业特征决定了学会的市场化运作能力，从而影响学会脱离挂靠的条件，进而间接对学会的内部治理产生影响。 　　相较于上述不可变因素，本文更加关注在深化改革的背景下学会内部治理结构面临的可变因素，以探索学会自身在完善内部治理方面的可为之处，实现学会内部治理主体围绕民主与效率而展开互动与合作。本文认为，完善的内部治理结构包括框架搭建、制度设计和人才建设三方面，三轮驱动是构建学会完善内部治理结构的充要条件。（1）框架搭建。从治理结构理论渊源及演进结果来看，非营利组织治理结构与公司治理结构有一定的相似之处，本文首先基于公司治理结构的两大关系，即理事会与秘书处的委托―代理关系和监事会对理事会及秘书处的内部监督关系[5]，提出三权分离型内部治理结构基础框架。（2）制度设计。学会作为社会性的非营利组织，在多方面与营利组织存在显著差异，本文从学会自身特点出发，分别对理事会、秘书处和监事会制度进行设计