城市居住分化浅述.docVIP

城市居住分化浅述 　　【摘 要】本文揭示了我国大城市现阶段居住分化加剧的必然性，说明我们要正视这一现象，消除社区里有可能产生的破坏社会秩序的隐患。 　　【关键词】居住分化；孵化器；社会秩序 　　一、引言 　　在洛杉矶的罗德尼骚乱还令人心有余悸，巴黎人刚刚从克利希苏布瓦镇骚乱中缓口气时，伦敦突发的骚乱震惊世界。每逢城市骚乱发生后，人们在检讨中更多地和种族冲突、经济衰退、警民矛盾等因素相关联，却少有人去探寻城市发展中居住分化埋下的隐患。无论是洛杉矶的 中南区，巴黎的克利希苏布瓦镇，或者伦敦的托特纳姆区，都有这样的城市规划特征：高密度人口、政府提供的公共住宅占主体，社会弱势群体占主流，市政基础设施落后。城市规划过程中对弱势群体的漠视使得这类地区成为骚乱孵化器。 　　新中国成立以后的计划经济时代，居住差异主要隐伏于“单位社会”里：三楼四楼厂长书记，工人阶级顶天立地。伴随体制转轨，城市规划过程中的市场化也带来居住空间的重构，无论是富人区和贫民区 ，还是外国人聚居的“封闭社区”等特殊群体聚居区出现明显地域分化，居住分化成为大城市规划结构的事实。近些年来，虽然个别房产商扔出“富人、穷人本来就应该分区居住”的炸弹引发了白热化争议，大部分城市居民不赞同居住分化，但是大城市的居住分化并没有放缓脚步，富人区和穷人区，特殊群体聚居区的规划差异毫无遮掩的呈现在人们眼前。 　　本文通过说明大城市居住分化加速的不可避免，探讨如何从城市规划管理角度维护弱势群体居住区域，从而避免它们成为社会不安全因素的孵化器，使得社会秩序稳定，保障国家社会经济的发展。 　　二、大城市居住分化的必然性 　　空间位置调整是居住分化的核心特征。位置分化主要表现在两个方面，一是城市规划在市场经济的牵引之下，服务于强势群体，区位条件优越、建筑容积率较低的城市中心地段以旧城改造、新区建设、“城中村”整治的名义被置换出来，贫穷的原住民被堂而皇之理由剥夺了优势地段的居住权，贫穷的老百姓被“边缘化”，居住在地理位置偏远的城市郊区或者城市的下风下水区域。二是政府“头疼医头，脚疼医脚”的公共决策改变贫富居住位置的格局。上个世纪末期，政府发展经济需要大量资金，房地产业成为国民经济的支柱产业。大凡城市里有点山青水秀，湖光潋滟之处就有逐利之手伸入，城市规划也忘记了服务城市全体公民的义务，一纸批文令多少公共领域围合在豪宅之中，或干脆消失。比如北京的朝阳公园区域，作为亚洲最大的城市公园，被冠以北京的上东区的名号，该区域周围大片豪宅环绕，成为名副其实的富人区。 　　空间位置上的差异，强化了人们对于自己是强势或者弱势的心理暗示，由此也加剧了炫富或自卑，为社会秩序带来隐患。诚如Logan（2003，P33）所言，“住房市场和歧视把人们分进了不同的社区，这些社区影响了你的生和死。坦白地说，有一些社区可以杀死你。” 　　谷歌卫星地图，图中红线框内为情人湖原址，现已被填埋。从卫星图上可以看到，情人湖原址及其周边洱海公园的大片临湖区域，已经建成了较大规模的高档别墅区，附近还有一些尚在施工的工地。（王伟制图，参考2010年04月13日，中国青年报：http：//。2010年04月13日。） 　　图1 北京绝大多数保障房位置分布在五环周边 　　参考：http：///thread-4632034-1-1.html 　　图2 北京市故宫边豪宅居住区 图3 北京朝阳豆各庄乡XX家园 　　不平衡发展的市政基础设施对居住区分化推波助澜。在中国大城市的居住区，生活品质显然是有差异的（图2）。我国当前的城市规划过程中，小市政是由开发商主导的。定位于富裕人群的区域，开发商绞尽脑汁做好基础配套设施，因而在品质高的居住区里的人们享受的是干净的环境、便利的基础配套设施、宽敞的道路。保障房等居住区的建设，因为资金束缚，开发商们则想尽办法节省成本，使得基础配套设施在穷人聚居的区域打了折扣，有的甚至无视监管。比如，北京首个限价房项目海淀区瑞旗家园业主发现“墙脆脆”（2009年8月）；老崇文区危改房回迁项目广渠家园C区、D区的多户居民发现天花板漏水、墙内网布可整片撕脱（2009年4月），再如2010年10月大兴区旧宫三角地明悦湾保障房项目，6栋楼因为混凝土强度未达到设计要求被责令除重建，2011年2月北京朝阳北辰3福第小区保障房经常水管爆裂房屋被淹。 　　为了弥补沉重的公共住房的历史欠帐，按照十二五规划的目标，今后五年全国将建设3600万套，其中2011年和2012年各1000万套，2013～2015年共1600万套，1000万套保障房建设年度投资大概在1.3万亿～1.4万亿，资金上的捉襟见肘，将使得贫富居住区在公共配套设施上的分化长期存在。 　　三、减少居住分化负面效应的措施 　　未来很长时间，居住分化的加剧将是我国大城市建设的主要特征。如果政府不