当代中国政府权力制约机制剖析.docVIP

当代中国政府权力制约机制剖析 　　摘要：本文主要通过对我国权力制约机制理论和现实依据的分析，提出了我国权力制约的三种思路：以权力制约权力，以道德制约权力，以权利制约权力。 　　关键词：权力　政府　制约　监督 　　 　　一、政府权力制约的理论依据 　　 　　政府权力具有私利性和公益性的双重属性。美国的独立之父杰斐逊则直接说“政府是必要的恶”，也说明了政府具有公利的同时，具有私利的一方面，既然“政府作为必要的恶”那么政府权力就需要制约。德国历史学家弗里德里希迈内克指出“一个被授予权力的人，总是面临着滥用权力的诱惑、面临着逾越正义与道德界限的诱惑。人们可以将它比作附在权力上的一种咒语――它是不可抵抗的。”孟德斯鸠也指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。”英国历史学家阿克顿勋爵说过一句名言“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，这些都深刻地揭示了政府的权力需要制约，否则会导致权力私利性。 　　 　　二、我国政府权力需要制约的现实依据 　　 　　政府的权力需要制约已经是一条不变的规律，得到了理论和实践的检验。我国政府的权力制约还存在着比较大的缺陷。 　　(一)我国政府权力的监督体系比较薄弱 　　我国政府权力的监督体系主要由权力机关和司法机关以及政府本身构成，而这三个方面的对政府的监督是比较薄弱的。 　　首先，权力机关的监督缺乏刚性。我国的国家权力机关是人民代表大会，在我国权力结构体系中的最高地位是宪法规定的，是不容置疑的。权力结构在一个国家的政治，经济体制中具有核心地位，其结构问题是造成政治、经济生活中许多问题的根源。它不仅破坏权力内部的分工，导致党政权力不分、职能混淆，模糊决策权、监督权、执行权等不同权力的界限，更为重要的是取消或削弱了党的权力以外的其他不同性质权力的独立性，包括最高权力的独立性，使最高权力机构所拥有的实际力与宪法、法律明文规定的权力脱节，并导致权力监督形同虚设。这主要表现在：第一，各机关领导任免中实际存在的“党委委任制”造成权力授受不清，导致监督权的虚置。第二，我国权力机关的组成人员的年龄结构不合理，权力机构的主要组成人员的年龄普遍较。第三，“分教型”的监督体系，弱化了监督力度。权力机构内部监督权力分散行使，造成刚性缺乏。在常委会下设立的工作委员会，来分别承担对各自对口行政机关的监督，很难通气，使相对具有法律监督能力的法制部门集中于对司法部门的监督而难以涉超行政领域。 　　其次，我国司法监督存在缺陷。司法机关监督是指国家司法机关依据宪法的规定，通过行使检察权或审判权对行政机关及其工作人员进行的法律监督。即人民检查院进行的检察监督和人民法院进行的审≠监督。从理论上讲我国的司法是相对于行政机关是独立的，不受任何行政机关，个人和其他组织的干涉，对行政机关的监督具有直接性和刚性。是监督政府权力的主要权力主体之一。但是由于体制的“陈旧性”及司法审查监督的“被动性”等原因，使司法监督难以真正独立，其审查监督的范围也受到限制，大量的行政违法行为游离于司法监督之法。 　　再次，行政机关自我监督难以起到对自己权力制约的作用。同外部监督存在缺陷一样，我们行政机关内部对行政权力的监督也存在不足，使得行政自律监督没有起到应有的作用。第一，规范行政权力运行过程的程序立法数量少，内容不全。第二，行政机关的权力实际上集中在少数人或“一个人”手上，内部监督失去动力源。第三，行政监察机构隶属于政府。作为一个行政职能机构，办案法律手段有限，办案硬件设施不足，很难对其他行政人员尤其是同级以上的领导一干部行使有效的监督权。 　　上述权力机关监督、司法机关监督和行政机关内部监督存在的缺陷和不足，是建立行政权力制约机制的重要依据。 　　(二)我国政府权力失去制约给我国造成了巨大的危害 　　权力失去制约就像猛兽逃脱了牢笼，就会危害社会，危害公共利益。它失去制约的最直接的后果就是腐败。我国现在正处于社会的转型期。各种社会观念和价值取向激烈碰撞，新旧两种体制同时发生作用，法制和体制存在着漏洞，权办失去制约的现象特别突出。其危害也比较明显。第，权力失去制约损害公平和正义，危害社会的稳定。第二，权力失去制约会破坏社会资源的优化配置，导致国家财产流失。第三，政府的权力失去制约会损耗政府效能，造成管理混乱。 　　基于以上分析我国的政府权力存在着失范的现象而且造成了巨大的危害，那么我们应该如何面对权力失范以及造成的危害呢?我国政府在面对这些挑战的同时进行一系列的改革来制约我国的政府权力。以保证我国现代化的建设的健康持续的进行。主要的思路是有以下几个方面： 　　 　　一、以权力制约权力 　　 　　历史的经验和实践都已经证明制约权力的最好的办法就是以权力制约权力。我国政府权力的制约主要也是以权力制约权力。以权