质监行政执法与刑事司法衔接状况调研报告　.docVIP

质监行政执法与刑事司法衔接状况调研报告 近年来，随着国家整顿和规范市场经济秩序工作的深入 开展，一大批危害市场经济秩序的违法犯罪活动得到了有效 查处，健康有序的市场经济秩序正得以逐步建立和发展，社 会经济的发展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效 保障。但整规工作的形势仍不容乐观，究其原因，都与法制 不健全和执法不严有直接关系，特别是行政执法与刑事司法 的衔接问题比较突出，需要着力加以解决。为此，近期温家 宝总理对全国整规工作作出重要批示：“关键在建立健全法 制，严格执法。只有这样，才有利于从根本上解决问题。” 笔者结合长期从事基层质监行政执法工作实践，就整规工作 中质监行政执法与刑事司法衔接工作的现状及对策作以初 浅的分析，以期对加强行政执法与刑事司法的衔接工作能有 所借鉴和帮助。 衔接的主要工作 在整顿和规范市场经济秩序工作中，质量技监部门主要 承担依法查处生产、经销假冒伪劣产品违法行为的行政执法 工作任务。具体来讲，主要是关乎人民群众生命健康和财产 安全的食品、农资、建材、棉花、计量执法和特种设备等重 点产品和重点领域的执法打假工作。在这些执法打假工作中， 需要移送公安司法机关的主要案件，也就是需要追究当事人 刑事责任的犯罪案件主要有生产、销售伪劣产品案件、诈骗 案件、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案件、 假冒注册商标案件及非法经营案件等。从近几年笔者所在质 量技监部门的执法打假工作实践来看，符合上述移送标准， 需要追究当事人刑事责任的案件基本没有，主要原因是案件 不符合刑事犯罪的立案标准和条件。 存在的主要问题 就笔者近年来的质监行政执法工作实践来看，当前行政 执法与刑事司法衔接工作中还存在一些亟需明确和解决的 问题，主要表现在： 需移送公安司法机关的行政执法案件的标准和条件还 不够完善和明确。 当前，涉及质监行政执法需要移送公安司法机关的主要 案件有生产、销售伪劣产品案件、诈骗案件、伪造、变造、 买卖国家机关公文、证件、印章案件、假冒注册商标案件及 非法经营案件等。根据现行《刑法》及有关司法解释，生产、 销售伪劣产品罪、诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、 证件、印章罪、假冒注册商标罪的刑事立案标准和条件基本 上还比较清楚，或者说质监部门对此还有所了解。但非法经 营罪的刑事立案标准和条件则极为复杂，目前质监部门对此 的了解和掌握还远有差距。而长期以来由于打假的呼声持续 高涨、打假的力度不断加强，涉及犯罪的生产、销售伪劣产 品、诈骗、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章、 假冒注册商标等行为因易于辨别、判断且公愤极大而被违法 犯罪分子所摒弃或转入更为隐蔽的状态，所以此类行为在当 前质监行政执法实践中的查处比例渐趋下降。而由于国家 “从源头抓质量”指导思想的确立和相应措施的实施，尤其 是《行政许可法》、《工业产品生产许可证管理条例》、《认 证认可条例》等相关法律法规的颁布实施，关乎人民群众生 命健康和财产安全的食品、农资、建材等产品的经营活动必 须首先获得相关资质认可方能从事，所以对这些领域的质监 行政执法重点就是审验生产、销售者的相关资质或其经营的 产品的相关资质，即审验其是否获取了生产许可证、强制性 认证等证照，而并不需要对相关产品的内在质量情况作进一 步的判定，实际上大多产品的内在质量并非存在问题，关键 是未获得国家的生产许可、强制性认证等相关手续。正是上 述原因的存在，质监行政执法所查处的无生产许可证、强制 性认证等案件在确定是否属移送公安司法机关范围时就产 生了标准和条件较为复杂而无法明确的问题。因为，与之相 连的可能是非法经营罪，但非法经营罪的刑事立案标准和条 件极为复杂，就目前质监部门的判断能力来讲对此还无法予 以明确。所以，亟需对需移送公安司法机关的行政执法案件 的标准和条件予以完善和明确。 行政执法人员的法律素质还不能适应及时准确判断所 办案件是否需移送公安司法机关的形势要求。 刑事责任是最为严厉的一种法律责任，是否给予某种行 为以刑事处罚是极为严肃、极为专业的法律工作，需要包含 法律素质在内的较高的综合素质才能胜任。而目前，质监行 政执法人员大多非法律专业出身，且素质参差不齐，加之长 期从事质监某一类型的单一的执法工作致使知识面窄、思维 模式定型，要求其及时准确地判断所办案件是否需移送公安 司法机关显然是力不能及的体办案的执法人员如此，作 司法机关显然是力不能及的 体办案的执法人员如此，作 为是否移送的审批人，有关负责人也存在这方面的不足和缺 陷。当然，由于缺乏对刑事司法工作的了解和相应的实践经 历，具体办案的质监行政执法人员也无法全面、准确落实符 合刑事司法要求的有关调查取证工作，从而可能使在真正面 临移送案件时因能力问题而丧失追诉最佳时机的顾虑无法 消除。所以，移送诸多环节